11 сентября 2009, 15:30
Теперь почтовики по запросу правоохранительных органов должны предоставлять им информацию об отправителях, адресатах и оказанных услугах.
Подробности у журналиста Бизнес ФМ Марии Волковой.
Верховный суд приказ Минкомсвязи отменять не стал. В документе не уточняется, что оперативники могут вскрывать письма только по решению суда. Это и стало главным предметом спора. Как только стало известно о новых предложениях ведомства правозащитники забили тревогу - нарушается право граждан на тайну переписки. А это противоречит Конституции - главному закону страны.
Говорит юрист общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Андрей Семёнов:
"Буквальное прочтение обсуждаемого приказа позволяет обойтись только запросом. Приказ не предполагает обязательности наличия кроме запроса ещё и судебного решения, что теоретически создаёт почву для произвола со стороны тех же самых органов. Мы просим признать не действующими те два абзаца, которые обязывают оператора почтовой связи предоставить уполномоченному органу доступ к почтовой корреспонденции и к информации о пользователях на основании запроса этого уполномоченного органа".
В Верховный суд подал журналист Павел Нетупский. Его главное требование - обязательно включить в документ необходимость оперативников получать разрешение суда на вскрытии почтовых отправлений. Иначе они могут воспользуются пробелом в приказе. Но суд решил, что эта норма уже содержится в Конституции, а потому нет нужды дублировать её в каждом приказе, каждого ведомства.
Комментарии истца Павла Нетупского:
"Все доводы, в том числе уважаемого господина министра о том, что приказ носит технический характер - ничего на самом деле не меняет. И то, что якобы все неправильными вопросами считают - они надуманы. Наша трактовка - трактовка упором по правам человека, господина Лукина, и генпрокуратуры - она правильная и именно этот приказ предусматривает несудебный доступ. Выводы суда и выводы прокуратуры, как правило, совпадают".
Юристы уже проводят аналогии со знаменитым делом "Красс и другие против Германии". 30 лет назад основной закон ФРГ ограничил право на тайну переписки, телефонных разговоров и почтовых отправлений. Нововведение в Европейском суде по правам человека оспорила группа юристов во главе с прокурором Крассом.
Говорит адвокат Александр Осокин:
"Говорить о том, что дескать поможет судебный контроль, который вообще не упоминается в приказе, там вообще нет каких либо слов, связанных с контролем. Европейский суд по правам человека считает что лицо, в отношении которого велось тайное наблюдение имеет право знать, что такое наблюдение велось, иначе это приводит к нарушению европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод".
Приказ Минэкономразвития ставит в щекотливое положение и операторов связи. По закону о связи они должны блюсти её тайну. А вот чтобы сохранить лицензию надо выполнять требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Силовикам разрешено читать личные письма россиян
Лента новостей
Силовикам разрешено читать личные письма россиян. Верховный суд оставил в силе приказ Минкомсвязи о доступе сотрудников ФСБ к личной переписке граждан. Теперь почтовики по запросу правоохранительных органов должны предоставлять им информацию об отправител
Силовикам разрешено читать личные письма россиян. Верховный суд оставил в силе приказ Минкомсвязи о доступе сотрудников ФСБ к личной переписке граждан.Теперь почтовики по запросу правоохранительных органов должны предоставлять им информацию об отправителях, адресатах и оказанных услугах.
Подробности у журналиста Бизнес ФМ Марии Волковой.
Верховный суд приказ Минкомсвязи отменять не стал. В документе не уточняется, что оперативники могут вскрывать письма только по решению суда. Это и стало главным предметом спора. Как только стало известно о новых предложениях ведомства правозащитники забили тревогу - нарушается право граждан на тайну переписки. А это противоречит Конституции - главному закону страны.
Говорит юрист общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Андрей Семёнов:
"Буквальное прочтение обсуждаемого приказа позволяет обойтись только запросом. Приказ не предполагает обязательности наличия кроме запроса ещё и судебного решения, что теоретически создаёт почву для произвола со стороны тех же самых органов. Мы просим признать не действующими те два абзаца, которые обязывают оператора почтовой связи предоставить уполномоченному органу доступ к почтовой корреспонденции и к информации о пользователях на основании запроса этого уполномоченного органа".
В Верховный суд подал журналист Павел Нетупский. Его главное требование - обязательно включить в документ необходимость оперативников получать разрешение суда на вскрытии почтовых отправлений. Иначе они могут воспользуются пробелом в приказе. Но суд решил, что эта норма уже содержится в Конституции, а потому нет нужды дублировать её в каждом приказе, каждого ведомства.
Комментарии истца Павла Нетупского:
"Все доводы, в том числе уважаемого господина министра о том, что приказ носит технический характер - ничего на самом деле не меняет. И то, что якобы все неправильными вопросами считают - они надуманы. Наша трактовка - трактовка упором по правам человека, господина Лукина, и генпрокуратуры - она правильная и именно этот приказ предусматривает несудебный доступ. Выводы суда и выводы прокуратуры, как правило, совпадают".
Юристы уже проводят аналогии со знаменитым делом "Красс и другие против Германии". 30 лет назад основной закон ФРГ ограничил право на тайну переписки, телефонных разговоров и почтовых отправлений. Нововведение в Европейском суде по правам человека оспорила группа юристов во главе с прокурором Крассом.
Говорит адвокат Александр Осокин:
"Говорить о том, что дескать поможет судебный контроль, который вообще не упоминается в приказе, там вообще нет каких либо слов, связанных с контролем. Европейский суд по правам человека считает что лицо, в отношении которого велось тайное наблюдение имеет право знать, что такое наблюдение велось, иначе это приводит к нарушению европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод".
Приказ Минэкономразвития ставит в щекотливое положение и операторов связи. По закону о связи они должны блюсти её тайну. А вот чтобы сохранить лицензию надо выполнять требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
