Правительство поддержало женщин, требующих вернуть им суд присяжных

Решение вынесет Конституционный суд РФ. Жалобу подала жительница Челябинской области Алена Лымарь. Обращение поддержал представитель правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский, но Генпрокуратура, Совет Федерации, Минюст и Госдума высказались против изменений

Конституционный суд России 4 февраля приступил к проверке нормы Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой дела в отношении женщин не могут быть рассмотрены с участием присяжных. Она появилась в июле 2013 года. Жалобу подала жительница Челябинской области Алена Лымарь. Она утверждает, что в нынешнем виде УПК нарушает гарантированное Конституцией право о равенстве граждан перед судом законом, ведь мужчины, в отличие от женщин, имеют шанс доверить свою судьбу народным, а не профессиональным судьям.

Обращение истицы поддержал представитель правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. В то же время представители Генпрокуратуры, Совета Федерации, Госдумы, Минюста и президента не усмотрели в УПК противоречий основному закону страны и просили оставить все как есть.

Неравенство перед законом

Проверить норму УПК (а именно п. 1 ч. 3 статьи 31) на соответствие Конституции попросила жительница Челябинской области Алена Лымарь. Она обвинялась в убийстве собственной дочери. Женщина ходатайствовала о рассмотрении своего дела с участием присяжных, но получила отказ. Дело в том, что УПК РФ не допускает рассмотрение народными судьями дел, в которых обвинение предъявлено женщинам. Соответствующая норма появилась в июле 2013 года. Она была мотивирована тем, что Уголовный кодекс уже защищает женщин от пожизненного заключения, как от слишком сурового наказания. Дело Алены Лымарь рассмотрел федеральный судья. Он счел ее вину доказанной и приговорил к восьми годам лишения свободы. Впрочем, приговор пока не прошел апелляцию.

Женщина обратилась в КС, утверждая, что в нынешнем виде закон нарушает конституцию, поскольку он лишает женщин, обвиняемых в совершении убийства, права на рассмотрение их дела с участием коллегии присяжных. Заявительница указала, что в соответствии с Конституцией РФ все равны перед законом и судом — вне зависимости от пола и расы, а мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

«Взаимодополняющая» гарантия

Выступая в КС, представитель Совета Федерации Алексей Александров признался, что понимает истицу. Попросив рассмотреть ее дело с присяжными, она надеялась получить оправдательный вердикт, ведь по статистике такие суды чаще выносят оправдательные приговоры, чем профессиональные судьи. Однако, по его мнению, гарантии, которые закон дал женщинам, «взаимодополняющие», а не «исключающие» Александров отметил, что судья приговорил Лымарину к минимальному сроку, тогда как, если бы присяжные признали ее виновной, она могла бы получить гораздо больше. При этом Александров добавил: в настоящее время обсуждается вопрос о расширении категории дел, подсудных присяжным. По мнению представителя Совета Федерации, данная проблема должна тщательным образом исследоваться и обсуждаться законодателями.

В то же время полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов просил жалобу заявительницы отклонить. Он настаивал, что суд присяжных особая, но не единственная гарантия и не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту. По его мнению, в случае с женщинами можно говорить об «ограничении не по половому признаку, а по тяжести наказания». Представитель президента напомнил, что мужчинам после 65 лет также невозможно назначить пожизненный срок, и в шутку предложил устранить гендерное неравенство, назначать женщинам пожизненное лишение свободы.

Представители Генпрокуратуры, Госдумы и Минюста высказали аналогичные позиции. Единственным, кто высказался за изменение подсудности для женщин и поддержал возможность вернуть им суд присяжных, стал Михаил Барщевский. «В этом деле нет равенства», — сказал представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях . Он заявил, что в УПК «нарушен базовый принцип равенства», и если так пойдет и дальше, суды станут выносить приговоры в зависимости от национальности. «Надо понимать, что женщины не имеют права на суд справедливости», — сказал он. По словам Барщевского, в данном случае речь идет не просто о суде присяжных: вопрос о том, какой суд будет слушать дело — районный или областной (только суды федерального уровня — областной, краевой или Верховный суд республики могут рассматривають дела с участием народных судей — Business FM). «Не мне вам рассказывать, что у нас более опытные судьи работают в судах федерального звена. А это значит, что сейчас женщины не имеют права на суд опытных судей, их дела должны быть рассмотрены начинающими судьями», — выступал он.

Шансы в процентах

Барщевский напомнил, что закон предоставляет дополнительную гарантию и несовершеннолетним: им за совершение преступлений не могут дать больше 10 лет. «Да, женщины не могут быть осуждены на пожизненное областным судом. А если в совокупности районный суд даст им 30 лет?! Это практически пожизненное заключение! Это дискриминация», — привел он еще один аргумент. Барщевский отметил: по статистике присяжные выносят примерно четверть оправдательных приговоров, тогда как профессиональные судьи в районных судах — лишь 1%. Таким образом, полагает он, у женщин сейчас гораздо меньше шансов быть оправданными, чем у мужчин.

Выслушав доводы сторон, судьи удалились на совещание для принятия решения. Ожидается, что решение они огласят через месяц.