16+
Вторник, 6 декабря 2016
  • BRENT $ 53.79 / ₽ 3431
  • RTS1064.04
18 марта 2016, 14:14 Право

Николай Фоменко проиграл банкирам 64,7 млн рублей

Тверской суд Москвы сегодня взыскал с музыканта и шоумена Николая Фоменко 64 млн 647 тысяч рублей по иску банка «Открытие». Деньги были выделены в качестве кредита в 2011 году. Однако артист утверждает, что их не получал. Его адвокаты намерены обжаловать решение суда

Николай Фоменко в салоне автомобиля «Маруся», 2011 год.
Николай Фоменко в салоне автомобиля «Маруся», 2011 год. Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Музыкант и шоумен Николай Фоменко и его деловой партнер Антон Колесников по решению Тверского суда Москвы выплатят 64 млн 647 тысяч рублей. Такая сумма была сегодня, 18 марта, взыскана с ответчиков по иску банка «Финансовая корпорация «Открытие». Его представитель утверждала, что артист в 2011 году получил у них кредит, но деньги не вернул. Сам Фоменко не отрицал, что подписывал кредитный договор, но утверждал, что это была лишь формальность и деньги ему реально не предоставили.

По данным некоторых СМИ, денежные средства в размере 60 млн рублей банк «Петркоммерц» (ныне ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») выдал Николаю Фоменко в феврале 2011 года на разработку спорткара «Маруся» под 12% годовых. Поручителем по кредитному договору выступил его партнер, совладелец фирмы Marussia Motors («Маруся Моторс») Антон Колесников. Впрочем, в самом кредитном договоре про производство автомобиля не было сказано ни слова, а говорилось о том, что деньги выделяются на «текущие нужды».

Согласно материалам дела, в августе 2013-го и марте 2014 годов стороны заключили соглашение о расторжении кредитного договора, частичном прощении долга и порядке погашения задолженности, а также дополнительное соглашение с новым графиком платежей.

В суде юрист банка заявила, что некоторое время артист через своих представителей гасил кредит, но затем перестал. В этой связи банк «ФК Открытие» потребовал взыскать с артиста 65 млн 547 тысяч рублей. В эту сумму вошли основной долг, набежавшие пени и проценты, а также неустойка. В обоснование своих требований представитель кредитного учреждения предъявила суду расходный кассовый ордер, из которого следовало, что Фоменко получил деньги в банке 22 февраля 2012 года — на следующий день после подписания соглашения.

Ответчики иск не признавали. Николай Фоменко, который единственный раз появился в суде, заявил, что ему пришлось подписать кредитный договор. По его словам, это произошло «в силу негативных обстоятельств, сложившихся в ходе ведения им бизнес-деятельности». Артист объяснил, что некие люди требовали от него как от известного медийного лица гарантии по бизнес-проектам, в которых он «имел заинтересованность». Что это были за проекты, шоумен не уточнил. «Обстановка была такая, что иного выхода, как подписать договор, у меня не было», — поддержал его Антон Колесников.

При этом ответчики заверили, что в 2013-м и в 2014 годах не подписывали никаких новых соглашений. Юристы Фоменко заявили, что в августе 2013 года артиста даже не было в России — он вместе с женой Натальей находился за границей. Адвокат артиста продемонстрировала суду соответствующие отметки о выезде в его загранпаспорте. Судья Людмила Виноградова решила перепроверить данное доказательство, направив запрос в погранслужбу ФСБ, но это ничего не дало. Там сообщили, что не ведут пофамильный учет лиц, пересекающих госграницу.

Поскольку юристы ответчиков высказали предположение о том, что подписи их доверителей на документах 2013-2014 годов и кассовом ордере могли подделать, суд назначил почерковедческую экспертизу. Она была поручена специалиста 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских криминалистических экспертиз Минобороны РФ. Занявшее четыре месяца исследование констатировало, что подписи могли принадлежать ответчикам. При этом специалисты не ответили на вопрос о том, когда именно была проставлена подпись о получении денег на кассовом ордере от лица Фоменко. Эксперты сообщили, что такое исследование может занять еще несколько месяцев. Ходатайство юристов Фоменко о проведении новой или хотя бы дополнительной экспертизы судья отклонила.

На заседании, прошедшем сегодня, 18 марта, стороны вновь озвучили свои позиции по делу. «Банк поддерживает требования в полном объеме и просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере 65, 5 млн рублей», — выступила юрист банка.

В свою очередь, представители ответчиков просили иск отклонить. Они посетовали на то, что суд ограничил их в праве на предоставление доказательств. «Мы еще в августе апеллировали к тому, что очень важно установить время изготовления кассового ордера. Данное платежное поручение не имело ни заломов на бумаге, ни следов подшивания, подпись была очень свежая», — заметил представитель Фоменко.

Он отметил, что суд согласился с данным доводом и поручил экспертам исследовать давность подписки. Однако те проигнорировали этот вопрос, а суд впоследствии его снял. «Выводы специалистов о принадлежности подписей Фоменко и Колесникову не были однозначными, и ответы экспертов не опровергли наши доводы о подложности доказательств», — заявил юрист Фоменко. Он опроверг доводы о том, что представители Фоменко гасили кредит. По его словам, в назначении к платежам был указан совсем другой договор, который не имел отношение к кредиту.

Для того чтобы вынести решение, судье Людмиле Виноградовой потребовалось около получаса. Она нашла требования банка обоснованными. Правда, заявленный иск судья удовлетворила частично, обязав Фоменко и Колесникова выплатить в солидарном порядке банку «Открытие» не 65 млн 547 тысяч рублей, как требовал истец, а на 900 тысяч рублей меньше — 64 млн 647 тысяч рублей.

Судья огласила лишь вводную и резолютивную часть решения, пообещав выдать мотивировочную часть позднее. По закону стороны могут обжаловать судебный акт в течение месяца с момента получения полного текса решения. Юрист Фоменко заявил Business FM, что он и юристы Колесникова непременно этим воспользуются, так как считают состоявшийся процесс предвзятым.

Сам Николай Фоменко воздержался от комментариев. По всей видимости, он опасается пранкеров. «Прошу прощения, я никогда не разговариваю с журналистами по телефону, поскольку не знаю, с кем говорю», — сказал он Business FM.

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории