Суд по делу «Агаты Кристи»: Вадим Самойлов может и дальше петь хиты

Тяжба двух братьев закончилась. Суд отклонил иск Глеба Самойлова, который требовал запретить старшему брату исполнять 172 песни

Савеловский суд столицы 21 сентября отказался удовлетворить иск рок-музыканта Глеба Самойлова о защите авторских прав к его старшему брату, экс-вокалисту группы «Агата Кристи» Вадиму Самойлову. Истец требовал запретить ответчику исполнять 172 произведения, например, такие песни как «Сказочная тайга», «Как на войне» и «Опиум для никого».

Истец апеллировал к тому, что именно он является их создателем. Однако суд с данными аргументами не согласился. Юристы истца не исключили, что ответчик мог задействовать свои связи во властных структурах для вынесения решения в свою пользу. Они планируют обжаловать судебный акт в апелляции.

Как рассказала Business FM представлявшая интересы истца адвокат Алиса Образцова, конфликт братьев Самойловых начался в 2014 году. До этого хиты созданной в 1985-м и распавшейся в 2010 году популярной рок-группы оба по взаимному согласию не исполняли. «В 2014 году Вадим уговорил Глеба дать вместе с ним два концерта — в Москве (в «Олимпийском») и в Санкт-Петербурге (в «Ледовом»), а потом попросил у него в долг аванс, предназначенный за концерты Глебу, — 5 млн рублей», — продолжила адвокат.

Шло время, но деньги старший брат возвращать не собирался, и тогда Глеб Самойлов вынужден был обратиться с заявлением в полицию. Он потребовал возбудить уголовное дело в отношении организатора концертов ООО «Еврошоу» по статье «мошенничество», так как именно эта фирма оплачивала работу артистам. Позже Самойлов-младший отозвал обращение, а Вадим в ответ оформил с ним официальный договор о возврате долга с графиком платежей. «Однако до настоящего времени Вадим вернул всего 1 млн рублей, а также стал выступать с концертами, исполняя песни «Агаты Кристи», — продолжила Образцова.

По словам адвоката, взаимопониманию братьев также не способствовали их разные политические взгляды. Глеб, симпатизирующий оппозиции, был категорически против того, чтобы Вадим, сторонник провластных структур, использовал творчество группы для пропаганды существующей власти и ее идей. Однако Вадиму мнение брата было безразлично — он отправился с концертом в Донбасс.

«Противоречия достигли апогея, когда Вадим пригрозил брату возбудить в отношении него дело по статье «экстремизм», который якобы имеется в песнях его новой группы The Matrixx», — поделилась подробностями конфликта Алиса Образцова. По ее словам, Глеб ждать этого не стал и в августе 2016 года подал в Следственный комитет по САО столицы заявление о возбуждении дела по статье «нарушении авторских прав» (ст. 146 УК РФ) в отношении брата. Сейчас по нему проводится доследственная проверка.

Автор песен и обычный вокалист

В Савеловскойм суде Алиса Образцова и ее коллега Яна Буртман настаивали на том, что именно Глеб Самойлов написал песни «Агаты Кристи» и ему принадлежат все авторские права. Что же касается его старшего брата, то тот был просто вокалистом.

В обоснование своих доводов юристы представили аудиокассеты и СD-диски, на которых было указано авторство Глеба Самойлова. Также они приобщили данные реестра Российского авторского общества. «Мы не просим взыскать компенсацию, а просим запретить использовать результаты интеллектуальной деятельности истца», — выступала Яна Буртман.

Обосновывая доводы о нарушении ответчиком авторских прав, представители Глеба Самойлова передали суду репортаж рязанского интернет-издания, опубликовавшего статью о концерте Вадима Самойлова в этом городе с перечислением исполненных хитов. Также юристы упомянули интервью Самойлова-старшего Ксении Собчак. В нем ответчик признавался, что поет песни брата без его разрешения.

«Спор о смежных правах»

Представитель Вадима Самойлова в суде адвокат Павел Дуксин не признал иск. Он заявил, что Вадим был не просто фронтменом группы, а соавтором и соисполнителем многих песен «Агаты Кристи». «Вадим и Глеб исполняли их вдвоем. Вадим принимал участие в создании каждой композиции. Любого из них убрать — и не будет продукта, не будет объекта авторских прав», — настаивал юрист.

Адвокат продемонстрировал судье запись с одного из концертов, а также обложку альбома «Чудеса», на котором Вадим Самойлов был указан в качестве одного из создателей некоторых песен. «Авторство песен за Глебом Самойловым мы не оспариваем, но это спор не об авторских правах — это спор о смежных правах на исполнение произведения, — сказал представитель ответчика. — А получать разрешение одного исполнителя у другого противоречит самому смыслу защиты смежных прав».

Дуксин отметил, что из 172 песен, которые истец просит запретить петь Вадиму Самойлову, ответчик исполняет на концертах только 21. С остальными он не планировал выступать, а некоторые вообще не знает, так как его брат написал их уже в составе новой группы. «Можно с таким же успехом запретить исполнять Кобзону песни, которые он не знает», — резюмировал юрист.

Дуксин также высказал мнение о том, что его клиент является ненадлежащим ответчиком. По его словам, претензии следовало адресовать не музыканту, а организатору его концертов.

Кстати, в суде стало известно о том, что еще до начала конфликта в 2013 году братья заключили лицензионного соглашение с «Первым музыкальным издательством». В соответствии с ним оба в равных долях получают доходы от использования произведений «Агаты Кристи».

Связи во властных структурах?

Выслушав доводы сторон, судья Олеся Королева иск отклонила. Была озвучена лишь резолютивная часть судебного акта. Мотивировочную часть решения судья выдаст сторонам позднее.

Покидая суд, представители Глеба Самойлова заявили, что категорически не согласны с исходом дела и обжалуют решение в Мосгорсуде. «Думаю, что суд просто не разобрался», — сказала Business FM Алиса Образцова. Она усомнилась в квалификации судьи, которая в процессе призналась, что не знает значение термина «роялти».

«Я не исключаю, что Вадим мог также задействовать свои связи. Поработав в Общественной палате, он обзавелся определенным бэкграундом во властных структурах», — заметила адвокат. В свою очередь, Павел Дуксин назвал принятое решение закономерным.