«Зависли» налоги — спи спокойно?

Крупные региональные банки оказались под угрозой остаться без права на работу. Клиентам могут простить «зависшие» налоги, и это прецедент

ОБНОВЛЕНО 12:04

Вкладчикам проблемных татарских банков могут простить «зависшие» налоги. Это может стать прецедентом. Речь идет о клиентах «Татфондбанка» и «Интехбанка» — это крупные региональные кредитные учреждения, которые находятся под угрозой отзыва лицензий.

Как пишет «Коммерсантъ», местные власти договорились с налоговой, Пенсионным фондом и Фондом социального страхования. Бизнесмены, чьи налоги и взносы зависли в проблемных банках, будут приглашены на специальную комиссию. Она решит, можно ли зачесть уплату этих денег в бюджет.

Правда, клиентам еще надо доказать свою добросовестность. В СМИ сообщения о проблемах банков появились в начале декабря. Эксперты задаются вопросом: как налоговики планируют выявлять на комиссиях компании, которые «не могли знать» о проблемах банка?

Гарегин Тосунян президент Ассоциации российских банков «Это, конечно, некий прецедент, но вот такая сложная схема. Если она согласована с ЦБ, если она согласована всеми ведомствами — это одно дело. Если это какая-то локальная договоренность, только на региональном уровне, и у центральных властей будут вопросы по этой части, значит, надо будет смотреть с точки зрения презумпции добросовестности тех, кто эти платежи действительно проводил, не зная о возможных последствиях и сложностях».

Вот что рассказывает уполномоченный при президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей Тимур Нагуманов:

Тимур Нагуманов уполномоченный при президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей «Крупнейший банк Татарстана, он второй по величине — это банк «Татфондбанк». С начала декабря начались сложности с проведением платежей. 15-го числа был введен мораторий на его деятельность на три месяца. Следом за ним «Интехбанк» попал в аналогичную ситуацию. На самом деле, по нашим оценкам, порядка 35 тысяч юридических лиц имели активные расчетные счета в «Татфондбанке» и «Интехбанке». Если смотреть статистику, то это каждый третий предприниматель имел отношения с банком «Татфондбанк», в первую очередь. Ну и, конечно, в настоящее время под действие моратория попало огромное количество средств юридических лиц — это десятки миллиардов рублей. Мы исходим из закона, в законе, в принципе, предусмотрено: если предприниматель еще до наступления моратория попытался оплатить налоги, попытался сделать платежи в Пенсионный фонд, например, то его обязательства можно считать исполненными, несмотря на то, что деньги зависли на корсчете банка и не дошли до конечного получателя, то есть налоговая их не увидела у себя на счетах. Соответственно, отрабатывается с конца прошлого года процедура рассмотрения этого вопроса на комиссии в пенсионном фонде на территории республики Татарстан и налоговой службе. Для этого предоставляются необходимые документы, запрос делается в банк. Там достаточно много рутины, которую мы в ручном режиме сейчас отрабатываем. В ближайшие дни ждем первых результатов рассмотрения вот этих комиссий. То есть либо будет произведен зачет, либо он не будет произведен по каким-то причинам, связанным с тем, что эти действия, может быть, были не совсем корректные, не совсем законные. Но здесь нужно будет разбираться в каждой отдельной ситуации».

СМИ отмечают, что на уровень целого региона вопрос о добросовестности налогоплательщиков вышел впервые. Правда, как отмечают некоторые юристы, есть опасность того, что подобные договоренности не будут иметь юридической силы. Те же самые налоговики потом могут подать в суд с требованием о взыскании налогов и, кроме того, пеней и штрафов за просрочку.
О юридической стороне вопроса рассуждает руководитель Департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ Михаил Орлов:

Михаил Орлов руководитель Департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ «Следует заметить, что момент определения уплаты налога — это вопрос, который беспокоил правоприменителей еще в конце 90-х годов. В 1998 году у нас был серьезный кризис, и во многих банках зависли налоговые платежи. Но в то время Конституционный суд, мне кажется, принял абсолютно разумное решение: если налогоплательщик уплатил, сдал предплатежку в банк и впоследствии банк даже списал эти деньги со счета налогоплательщика, даже если у банка возникнут потом какие-то проблемы, не позволившие ему донести деньги до бюджета, налог считается уплаченным. Но в том же 1998 году был принят закон, налоговый кодекс, который действует до сих пор, и в 45-й статье этого кодекса четко указано: налог считается уплаченным с момента, когда налогоплательщик представил платежное поручение в банк. Дальше налогоплательщик не несет ответственность за то, перечислил ли банк средства в бюджет или нет. В данном случае я полагаю, что проблемы, которые возникли в банковских системах, где, по всей видимости, зависли налоговые платежи, не должны распространяться на налогоплательщиков. Налогоплательщики сделали все надлежащим образом, если они представили платежные поручения, то следует считать, что налог уплачен, и здесь, мне кажется, не должно быт альтернативных каких-то вариантов. Перекладывать вину на налогоплательщиков ни в коем случае нельзя».

Как пишет «Коммерсантъ», в Татарстане рассчитывают, что данная инициатива будет использована в будущем и в случаях банкротств других банков.