Михаил Швыдкой: «Голос любого эксперта должен быть расслышан»

Минкульт не примет во внимание вердикт экспертов, приглашенных Поклонской для оценки фильма «Матильда». Нужно ли прогрессивной общественности ликовать?

Министерство культуры не станет принимать во внимание экспертное заключение по поводу фильма «Матильда». «Оно сделано, не видя фильма, что это за заключение?», — сказал журналистам первый замминистра культуры Владимир Аристархов. Экспертную оценку картины Алексея Учителя в Генпрокуратуру направила депутат Наталья Поклонская. Свою позицию выразил и премьер Дмитрий Медведев. Он заявил, что зачастую «вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству просто появляется агрессия и нетерпимость». Слова Медведева удовлетворили и самого автора картины. Учитель назвал заявление важным, поскольку такая же ситуация может сложиться не только в кино, но и в театре, живописи и литературе. Комментарий представителя президента по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого:

Решение Министерства культуры России не принимать во внимание заключения экспертов, приглашенных Натальей Владимировной Поклонской для вынесения вердикта по поводу того, оскорбляет ли фильм Алексея Ефимовича Учителя «Матильда» чувства верующих, должно вызвать ликование просвещенной прогрессивной общественности.

В какой-то степени, и я отношусь к ее числу. Но, видимо, не в полной мере. Так как, считаю, что голос любого эксперта должен быть расслышан. Даже того, который считает, что Солнце, как и все остальные звезды, вращаются вокруг Земли. Правда, при том условии, что принимая окончательные решения, будут понимать, что любые эксперты высказывают свои суждения, исходя из наличного знания и общепринятых правил.

Это относится не только к искусству, но и к науке, равно, как и к другим сферам человеческой деятельности. Уверен, что католический трибунал, выносящий приговор Копернику или Галилею, ориентировался не только на волю Правителя Святого Престола, но на общепринятые догматы Церкви. В такой же степени оценка теории относительности специалистами по классической механике, сколь бы искренней она ни была, не будет соответствовать истине.

При этом не важно, какой официальный пост занимают эксперты. Они могут быть даже высокопоставленными чиновниками — на самом деле это не прибавляет компетенций. Как справедливо полагают представители научного сообщества, настоящие исследователи не занимаются каталогизацией известного знания — они должны создавать новое, расширяя представления об окружающем мире. В такой же мере это относится и к деятелям искусства.

Очень часто, к сожалению, в общественном сознании происходит подмена понятий. Образование — не наука, а культура — не искусство. Культура состоит из табу, из запретов. Причем, любая культура — как светская, так и религиозная. Искусство, настоящее искусство, как и настоящая наука, — из преодоления этих запретов, из расширения границ возможного, из создания нового.

Даже гении художественного творчества, такие как Иннокентий Анненский или Томас Элиот, которые считали себя неоклассицистами, на самом деле открывали новые пространства поэзии. Но не следует преувеличивать роль экспертов в истории. Во все времена торжествует принцип, о котором я услышал впервые в одном из высоких партийных кабинетов КПСС, куда был приглашен в качестве знатока театрального искусства. Выслушав всех приглашенных, хозяин этого кабинета высказался вполне определенно: «А сейчас всех специалистов просим уйти — и мы примем решение».