Российских судей попросили ускориться

Верховный суд считает, что нужно сократить оглашение до вводной и резолютивной частей, а описательно-мотивировочную зачитывать вслух необязательно

Верховный суд предлагает ввести быстрое оглашение приговора. Законопроект внесли в Госдуму. В документе говорится о необходимости сократить процедуру оглашения до вводной и резолютивной частей, исключив самую объемную — описательно-мотивировочную часть. Из-за нее оглашение приговора может длиться несколько дней, при этом, все присутствующие на заседании должны слушать вердикт стоя.

Директор юридической группы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина поддерживает инициативу Верховного суда:

Анастасия Рагулина директор юридической группы «Яковлев и Партнеры» «Возьмем обвинительный приговор по уголовному делу, особенно, если это преступление, совершенное организованной группой, в этом случае у нас будет очень много фигурантов, очень много доказательств, свидетелей, показаний — все это обычно входит в описательно-мотивировочную часть приговора, это самая его большая часть, и это слушать по несколько дней, мне кажется, просто невозможно. Во-первых, можно просто упустить смысл всего сказанного, во-вторых, как правило, у сторон и у стороны защиты, и у стороны обвинения есть все материалы. То, как суд принимал или не принимал какие-то доказательства, учитывал или не учитывал какие-то показания свидетелей, это все было в тот момент, когда проходило судебное заседание, поэтому мы так или иначе об этом уже знаем. Зачем нам опять в приговоре все еще раз это слушать? Более того, адвокат и обвиняемый принимают решение о том, будут ли дальше обжаловать приговор тогда, когда они уже слушают судебное заседание, и понимают, что там срок не такой, как хотелось бы, или наказание не такое. Все равно жалобу они будут подавать, но это все будет позже, когда они получат приговор, смогут полностью с ним ознакомиться. То есть каких-то проблем, нарушений прав потерпевшего или обвиняемого я не вижу в этом».

Сейчас в судебной практике есть сокращенное оглашение приговора по ряду статей, в частности, за шпионаж, госизмену, массовые беспорядки и экономические преступления. У бывшего федерального судьи Александра Селютина нет однозначного мнения относительно предложения Верховного суда.

Александр Селютин управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» «По ряду состава преступлений — это экономические преступление и ряд так называемых ФСБшных составов — оглашается только вводная и резолютивная части. Связано это, возможно, с большими объемами уголовных дел, с большим объемом доказательств. Может быть, если говорить о террористических составах, чтобы, что называется, меньше волна расходилась и так далее. Сейчас Верховный суд предлагает эту практику расширить на все составы. Здесь необходимо отметить два момента. Первый — с учетом того, что такая практика существует, и она уже приживается потихонечку, это новое веяние, появившееся в УПК, постепенно, может быть, можно распространить и на все составы. Более того, все мы прекрасно знаем: даже короткие, относительно короткие приговоры зачитываются судьями таким образом, что понять там практически ничего невозможно, потому что объем большой, суд спешит, оглашает этот приговор с целью экономии времени. С другой стороны, необходимо отметить, что суд, оглашая приговор, практически сам впервые его читает от начала и до конца. И все равно во время оглашения видны те или иные ошибки, пометки, нестыковки и так далее, и это последняя возможность, когда ты можешь вычитать его и что-либо в какой-то части подправить, хотя об этом не принято, наверное, говорить».

В законопроекте Верховного суда есть и другие предложения по оптимизации судебного процесса. В частности, предлагается увеличить время обжалования приговора с 10 до 15 суток.