А был ли автореферат? Вокруг диссертации Мединского — очередной скандал

20 октября президиум ВАК рассмотрит вопрос о лишении министра культуры ученой степени доктора исторических наук. Накануне заседания споры вызвала сама процедура защиты

Загадка автореферата диссертации Мединского. Уже 20 октября президиум ВАК должен рассмотреть вопрос о лишении министра культуры ученой степени доктора исторических наук. Однако накануне заседания споры вызвала не только научность его работы, но и сама процедура защиты. А точнее, оппоненты, указанные в автореферате, который журналисты якобы не смогли отыскать. Повлияет ли это на решение президиума?

Апогеем истории с авторефератом Мединского стало его якобы исчезновение из здания Ленинки. По крайней мере, корреспонденту «Интерфакса» не удалось его получить: сказали, что взял кто-то из сотрудников. Странным совпадением выглядит и то, что именно в среду в здании прошла эвакуация из-за звонка о минировании. Правда, в самой РГБ уверяют, что никакой спецоперации по защите диссертации министра не было и автореферат лежит на месте.

Ирина Коваленко пресс-секретарь библиотеки «Вот он лежит, никому не нужен, и, поверьте, за последние несколько лет никто его и не просил».

Хотя один человек просил — участник «Диссернета» Иван Бабицкий в прошлом апреле скопировал его и утверждает, что там оппонентами Мединского указаны профессора Лавров и Борисов. Они же указаны в копии на сайте РГСУ, но сами говорят, что оппонентами не были. А в Twitter Российского военно-исторического общества появился скан якобы настоящего автореферата, где оппонентами указаны другие люди: Королев, Семин и Тымчик. Именно они и были оппонентами, говорит член Академии политических наук, профессор МГУ Сергей Черняховский, который утверждает, что своими глазами видел автореферат:

Сергей Черняховский член Академии политических наук, профессор МГУ «В порядке подготовки документов к защите, как правило, делается несколько вариантов — с предполагающимися оппонентами, литературой. Почему в какой-то момент один из этих вариантов пошел для публичного вывешивания? Это можно себе представить, хотя это грубая техническая ошибка, но ничего удивительного я не вижу. Идет защита, заседает совет, членам совета перед этим разослали варианты автореферата. В этом автореферате, например, значатся Иванов, Петров и Сидоров. Тут начинают выступать оппоненты, и оказывается, что это не Петров, Иванов и Сидоров, а Дубов, Березов и Солнцепеков. Такого не может быть. Любой член совета встанет и скажет: что это за бред? Значит, на заседании совета выступали именно те люди, которые были указаны в разосланном автореферате».

Правда, в «Диссернете» обращают внимание, что эти оппоненты занимались вовсе не XV-XVII веками, которым посвящена работа Мединского, а XX веком: Тымчик специализировался на Гражданской войне, а Семин и Королев — на деятельности КПСС. Но главное — нельзя менять оппонентов, как перчатки. Говорит эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий:

Иван Бабицкий эксперт «Диссернета» «Ситуация, похоже, такая: что-то вроде защиты там было. Скорее всего, в той или иной форме действительно были те оппоненты, о которых вчера заявила пресс-секретарь Мединского Казначеева. Автореферат был разослан с тем набором оппонентов, которые, как выяснилось, оппонентами не были. После этого, как утверждают люди из РГСУ, были изменены оппоненты. Это нарушение, значит, и никакой законной защиты толком не было. Понятно, что РГСУ не раскрывает все детали».

Один из членов президиума ВАК в разговоре с Business FM назвал это «грубым нарушением», но не стал оценивать, ставит ли это под сомнение саму диссертацию. По его словам, полной неожиданностью стало то, что буквально за два дня до заседания по Мединскому из президиума ВАК был исключен главный ученый секретарь Николай Аристер. СМИ называют его защитником Мединского. Впрочем, в Минобрнауки говорят: это всего лишь плановая ротация.