Британские банки не вернут спорные штрафы

Верховный суд Великобритании постановил, что штрафы, взимаемые банками за неразрешенные овердрафты, составляют часть их вознаграждения за услуги

• Одна маленькая, но важная оговорка
• Как это делается в британских банках

Верховный суд Великобритании постановил, что штрафы, взимаемые банками за неразрешенные овердрафты, составляют часть их вознаграждения за услуги. Такое решение лишает десятки тысяч банковских клиентов возможности востребовать ранее взысканные миллиарды фунтов, которые, по их мнению, были списаны несправедливо.

Приняв это принципиально важное для отрасли решение, суд поддержал позицию кредиторов. В июне семь банков и строительное общество Nationwide подали апелляцию против ранее принятого определения, что взыскания за неразрешенный овердрафт подпадают в сферу потребительского договорного права и, ввиду этого, могут регулироваться Управлением справедливой торговли (Office of Fair Trading, OFT).

Оспаривая этот вывод, банки пытались не допустить того, чтобы OFT, используя нормативы о защите прав потребителя, проверяла справедливость платы, взимаемой за неразрешенные овердрафты. Отменив прежнее решение Апелляционного суда, Верховный суд заявил, что штрафы не могут оцениваться исходя из нормативов Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations (нормативы о несправедливых условиях потребительских договоров), но OFT может рассматривать их на других основаниях.

Одна маленькая, но важная оговорка

Именно эта оговорка, по мнению активиста кампании по защите прав потребителей и эксперта MoneySavingExpert.com Мартина Льюиса (Martin Lewis), является ключевой. «Не думаю, что все позади, но мы проиграли важную битву», — говорит он.

Льюис считает, что банки присваивают средства клиентов незаконно, и по справедливости они должны вернуть эти суммы. «Банк — единственный институт, который, в случае спора или конфликта, может взять наши деньги без разрешения и уведомления. Банки злоупотребляют своим положением», — говорит Льюис.

В результате продолжавшейся два года борьбы необходимо было прояснить нормативы регулирования о сборах по текущим счетам. Клиенты жаловались, что деньги с них взимаются несправедливо и что банки пользуются неопределенностью юридического статуса, не позволяющей клиентам требовать возмещения.

В случае проигрыша дела банки, по оценкам Льюиса, могли бы потерять до 10 млрд долларов, если бы клиенты востребовали взысканные суммы с 2001 года.

Кроме того, новые правила стоили бы им до 2,6 млрд фунтов в год потерянных доходов, пишет The Daily Telegraph. Такая цифра основана на данных OFT. В опубликованном три года назад исследовании OFT оценила, что банковский сектор в 2006 году заработал 2,6 млрд фунтов стерлингов на штрафах, связанных с неразрешенными овердрафтами. При этом OFT выразила сомнения, что эти суммы отражают административные издержки банков.

Как это делается в британских банках

С клиентов, допускающих неразрешенный овердрафт или превышающих лимит, могут взыскать до 35 фунтов стерлингов или более, пишет The Daily Telegraph. Эти суммы включают взыскания при недостаточном объеме средств на счете (с учетом овердрафта) для выполнения платежных операций (например, при прямом безакцептном списании) и суммы за превышение овердрафта, например, когда банк оплачивает чек, даже если нет достаточного остатка. Также клиентам могут грозить списания до 20 фунтов в сутки за неразрешенный кредит, когда существенно превышается лимит овердрафта.

При этом активисты кампании против банковских санкций утверждают, что реальные издержки банка в случае подобных нарушений могут составлять всего 2,5 фунта. Британская банковская ассоциация (BBA) приветствует решение суда.

«Верховный суд сегодня подтвердил, что плата за несогласованный овердрафт является важной составляющей, предусматриваемой обслуживанием текущего счета, которое банки предлагают клиентам», — заявили в BBA. Когда вопрос был поднят впервые, десятки тысяч британцев затребовали возврата сумм штрафных санкций за шесть лет. Выплата возмещений была заморожена Управлением по рынку финансовых услуг (FSA) до января.

Апелляцию подали HSBC, Lloyds Banking Group, Abbey, Royal Bank of Scotland, Barclays, Clydesdale, HBOS (сегодня входящий в Lloyds) и строительное общество Nationwide. На долю этих компаний приходится 90% рынка текущих счетов.

Заранее оценивая последствия того или иного судебного решения, эксперты отмечали, что в случае победы OFT, клиенты могли бы ожидать введения комиссий за ряд банковских услуг по обслуживанию счетов, которыми они традиционно пользовались бесплатно, пишет The Daily Telegraph. Банки пошли бы на такие меры для компенсации своих потерь в виде недополученных сумм за овердрафты.