Пресса об атаке в Сирии: «Может, Штатами секретно управляет Хиллари Клинтон?»

Как за рубежом отреагировали на атаку в Сирии. Об этом Business FM рассказали собственные корреспонденты радиостанции в Германии и США

В США не исключают, что Сирия заранее эвакуировала персонал с объектов, ставших целями для атаки. При этом в Пентагоне утверждают, что никаких соглашений в связи с ударом по Сирии не было. О том, что российскую сторону предупредили об ударах загодя, сообщили ранее в Минобороны Франции.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй ушла от ответа на вопрос, продолжатся ли авиаудары по Сирии, заявив лишь, что будут продолжаться дипломатические усилия по урегулированию ситуации в регионе.

Германия поддержала атаку сил коалиции, но сама от участия в военных действиях отказалась. Как атаку США и их союзников оценили немецкие СМИ?

Мария Волкова собственный корреспондент Business FM в Германии «Пишут, что эта военная кампания отличается от того, что было в апреле прошлого года, когда США бомбили авиабазу в Сирии, тогда было вдвое меньше ракет, российские военные были предупреждены. Но в целом называют бомбардировки неким таким показательным выступлением. Например, Der Spiegel с таким заголовком: «Сто ракет — это еще не стратегия», рассуждая на тему, вообще что будет теперь? Ну, разбомбили пару объектов, да, в Сирии, да, на территории другого государства, но глобально ситуацию в Сирии и вообще весь этот конфликт это не решит никак. Пишут о том, что у США или Европы нет в данном случае вообще никакого плана в отношении Сирии. А вот Die Welt вообще назвал военную кампанию «бессильная демонстрация власти», это тоже заголовок, я процитирую: «Демонстрация силы, которую Дональд Трамп хотел показать этой ночью, является доказательством бессилия и беспомощности». Они пишут, что президент США вмешивается, но не хочет участвовать в конфликте в долгосрочной перспективе, поэтому в целом позициям России на Ближнем Востоке стратегическим эта военная кампания не угрожает. Если взять всю немецкую прессу, она, конечно, критикует позицию России по Сирии, критикует химические атаки, сирийского президента Башара Асада, поэтому здесь сложно сказать, что она поддерживает Россию, но я думаю, что в целом, особенно население Германии, если посмотреть опросы, которые по телевидению проходят, они очень рады, что Германия в данном случае не участвует в акции, бундесвер не участвует в этой операции, в том числе из-за того, что здесь к Трампу относятся как к не очень стабильному политику, непонятно, что ждать от его очередного сообщения в Twitter, связываться с ним в отношении каких-то военных операций здесь не хотят и в целом говорят о том, что Меркель приняла в данной ситуации правильную позицию. Хотя, повторюсь, это, скорее, больше немцы, то, что показывают опросы на улицах. А если брать все-таки политический фон, то есть политиков, партии, то многие ее критикуют, говорят, что нужно было поддержать США, Великобританию, Францию, что Германия показала себя со слабой стороны, и понятно, что политики на этом и очки зарабатывают, в том числе и в целом внутри Германии тоже нет какой-то единой позиции. Потому что еще в четверг, 12 апреля, до того, как Меркель официально заявила, что не будет участвовать в операции, новый министр иностранных дел Германии сказал, что сейчас меньше всего нужен разброд и шатание среди союзников, надо действовать сообща и не разбегаться. То есть министр иностранных дел Германии много раз намекал, указывал на то, что Германия примет участие в этой военной кампании, но Меркель все-таки приняла решение отказаться. Многие говорят о том, что Путин не оставит ситуацию без ответа. Он в какой-то степени, как здесь пишут в прессе, заложник своего же образа человека действия, и он будет действовать. Вопрос в том как? Предлагают много вариантов, от наращивания поставок вооружения, новые системы будет поставлять, но здесь пишут, что открытого противостояния не будет. Я процитирую, что «этой ночью был сделан очередной шаг к столкновению сверхдержав», в том числе немецкая пресса советует Пентагону приготовиться к кибератакам русских хакеров».

О первой реакции американских медиа рассказала собственный корреспондент Business FM в США Ульяна Малашенко:

Ульяна Малашенко собственный корреспондент Business FM в США «Твит Дональда Трампа об успешном завершении миссии напомнил американцам о точно таком же заявлении, которое сделал Джордж Буш в 2003 году относительно войны в Ираке, и это произошло в тот момент, когда до окончания этой войны было еще довольно далеко. Комментаторы гадали, что именно имел в виду нынешний президент, когда он написал этот твит, имел ли он в виду конкретную операцию или участие в сирийском конфликте, пускай даже в таком опосредованном виде, в целом? Особенно сильно журналисты, медиа и элита тоже ждали брифинга представителей Пентагона в субботу, 14 апреля. Там действительно в каком-то виде хотя бы была сформулирована позиция США по Сирии, и сформулировали ее следующим образом: цель — победить ИГИЛ, но не вмешиваться в гражданскую войну. Нужно сказать, что достаточно подробно ведомство отчиталось о том, что было сделано и как было сделано. Пентагон назвал удар по объектам производства и хранения химического оружия в Сирии «мощным посланием режиму Башара Асада», и ведомство посчитало, что операция была проведена успешно. И отдельно подчеркивалось, что мирное население не пострадало. Выступавшие несколько раз говорили о том, что у них есть доказательства причастности режима Башара Асада к химической атаке в городе Дума, и представители Пентагона подчеркивали, что у них не было никакого сомнения относительно того, что они делают и зачем. Журналисты задавали очень много вопросов об эффективности самой операции. Ранее многие — и либералы, и консерваторы — критиковали Трампа за то, что он заранее объявил о своих целях, и часть комментаторов посчитала, что таким образом он дал время на подготовку, на вывод людей, техники и Сирии, и России. Пентагон в ответ на эти претензии сказал, что техническое оборудование и компоненты для изготовления химоружия перевезти в другое место в столь сжатые сроки просто невозможно. Нужно сказать, что спрашивали журналисты и о том, что доказательств о причастности режима Башара Асада к последней химической атаке, о которых так много говорили представители военного ведомства, широкая общественность пока не увидела. И в ответ представители Пентагона заявляли о том, что речь идет о данных разведки и о некоторой секретности этой информации. В целом многие медиа согласились с тем, что США должны были ответить на химическую атаку. А вот многие сторонники Дональда Трампа, наоборот, высказывали крайнее недовольство действиями президента, поскольку, с их точки зрения, они абсолютно противоречат его предвыборным обещаниям, прежде всего политике America First. Вот, например, такой твит. «Мы потеряны. Военные бомбят Сирию. Нет никаких доказательств, что Асад сделал это. Грустно от того, что милитаристы украли нашу страну», — написал в своем Twitter консервативный радиоведущий Майкл Савадж. «Дональд Буш» — именно так многие сторонники Трампа оценили действия президента и припомнили ему, что теперь как раз он, похоже, стал адептом той же внешней политики, за которую критиковали Буша. Еще один консервативный автор вообще поставил под сомнение то, что у власти сейчас действительно находятся республиканцы. Дальше приведу цитату: «Может быть, на самом деле страной секретно управляет Хиллари Клинтон?»

В воскресенье, 15 апреля, в Лондоне пройдут переговоры по Сирии между США, Францией, Великобританией и ФРГ. А в эти минуты продолжается экстренное заседание Совбеза ООН, организованное по инициативе России.