16+
Вторник, 19 июня 2018
  • BRENT $ 75.12 / ₽ 4811
  • RTS1081.83
21 мая 2018, 13:49 Компании

В чем заключаются обвинения Sberbank CIB в адрес «Газпрома»?

Лента новостей

Sberbank CIB заподозрил газовую корпорацию в том, что она ущемляет интересы акционеров. Если следовать этим данным, главные выгодоприобретатели проектов по возведению трех экспортных газопроводов в КНР и Европу — крупнейшие подрядчики «Газпрома»

Фото: Виталий Невар/ТАСС

Обновлено в 14:19

Sberbank CIB заподозрил «Газпром» в ущемлении интересов акционеров. Аналитики инвестиционного банка обнародовали обзор, в котором говорится о том, что главные выгодоприобретатели проектов газовой монополии России по прокладке трех экспортных газопроводов в КНР и Европу — это не ее акционеры, а крупнейшие подрядчики концерна «Газпром». Подробности приводит РБК.

Фигурируют компания Аркадия Ротенберга «Стройгазмонтаж» и структура «Стройтранснефтегаз» (в пределах 50% — у Геннадия Тимченко и его семьи). Общую сумму расходов на проекты «Сила Сибири», «Северный поток — 2» и «Турецкий поток» эксперты оценивают почти в 93,5 млрд долларов.

Как предполагается, отказ от строительства более дешевого «Алтая» связан с тем, что тогда подрядчики получили бы меньшую выгоду. Информацию комментирует директор Института актуальной экономики Никита Исаев:

Никита Исаев директор Института актуальной экономики «Видимо, есть некие обоснования у инвестиционной компании, которая дает соответствующее заключение. Здесь они рискуют своей деловой репутацией, и, разумеется, идти на открытое подтасовывание фактов, наверно, для них совершенно не очевидно. Является ли это каким-то заказом потенциальным, сговором с возможными иными участниками рынка государственных контрактов, государственных подрядов по строительству газопроводов и иных крупных, масштабных государственных проектов, предположить достаточно сложно. Я не исключаю этого ровно потому, что есть игроки уровня значимости Ротенбергов и, соответственно, подконтрольных им компаний, которые заинтересованы в этих сверхдоходах, связанных с реализацией этих государственных контрактов. Думаю, что это начало некой спланированной медийной кампании. Не исключаю, что это может быть связано с теми переделами в структуре правительства, органов исполнительной власти, региональными изменениями, которые сейчас происходят, возможно, в администрации президента, курирующей определенные направления, и этот вброс сейчас идет, связанный именно с переводом кадровых решений, решений элитных, «башен Кремля» в практическую финансовую плоскость. Безусловно, принятие решений по строительству более дешевых проектов, при этом находящихся в аналоговых подходах к другим принятым проектам более серьезного и большего объема финансирования, имеет место на российском рынке, тем более с учетом работы государственных компаний либо с высокой долей государственного участия, это такие, как «Газпром». Дело в том, что в выстроенной в стране олигархической системе основной доход именно на реализацию того самого 25-триллионного государственного пирога — государственных контрактов».

По словам представителя Аркадия Ротенберга, совладельца «Стройгазмонтажа», компания не представляет собой бенефициара инвестиционной программы концерна «Газпром», поскольку построенный газопровод «Сила Сибири» останется в его собственности, и именно за «Газпромом» конечная выгода от реализации данного проекта.

«Стройгазмонтаж» является в инвестпроекте генеральным подрядчиком, и компания на платной основе занимается строительно-монтажными работами в рамках заключенных ранее договоров. Представители «Стройтранснефтегаза» на запрос журналистов не ответили, а в самом «Газпроме» от комментариев отказались.

Заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач не согласен с выводами аналитиков.

— Подрядчики выполняют функции реализации крупных инвестиционных проектов, у каждого из которых есть стратегические, в том числе коммерческие задачи. Можно долго спорить об эффективности этих инвестиций и том, как расходуются средства в каждом конкретном случае, но говорить, что решение о тех или иных инвестициях принимается именно в интересах подрядчиков, это, на мой взгляд, серьезное передергивание фактов, чтобы создать некий негативный имидж тому же «Газпрому».

— Выдвигается такое мнение: отказ от строительства более дешевого «Алтая» связан с тем, что подрядчики получили бы меньшую выгоду. Можно по-другому обосновать отказ от «Алтая»?

— Этот тезис вообще демонстрирует полное непонимание авторов, и эти люди не могли не знать, что «Алтай» не был реализован пока прежде всего из-за неготовности китайских партнеров заключить контракт на этом направлении. Китаю нужен газ в первую очередь на северо-востоке страны, где есть дефицит ресурсов, у них нет там ни собственной добычи, ни возможностей для импорта и других источников. Поэтому для них это было приоритетное направление — импорт российского газа, в то время как «Алтай», или, как он сейчас называется, «Сила Сибири — 2», должен прийти на запад страны, где находятся основные месторождения китайские, добывающие сейчас газ. Плюс приходит газопровод Центральная Азия — Китай из Туркменистана, Узбекистана и Казахстана, и контрактные обязательства там по закупке газа со стороны Китая и, соответственно, по поставкам среднеазиатских государств составляют до 85 млрд кубометров газа в год. Ситуация такова, что Китай в этом районе в принципе в долгосрочной перспективе обеспечен газом, и предложить выгодные условия для закупки газа через газопровод «Сила Сибири — 2» или «Алтай» они просто были не готовы, тем более тогда, когда принималось инвестиционное решение, подписывался контракт в 2014 году по «Силе Сибири — 1».

Миноритарный акционер «Газпрома», директор Prosperity Capital Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года жаловался президенту Владимиру Путину на компанию Алексея Миллера. Тогда он говорил: «Возникает такое впечатление, что компания почему-то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них». Как отметил Бранис, от своих слов он не отказывается и сейчас:

Александр Бранис директор Prosperity Capital «Проблема в последние годы заключается в том, что компания очень много тратила на капиталовложения. В частности, если смотреть на инвестиции и добычи, и транспорта, они были избыточными. В добыче мы многие годы видим, что мощность недозагружена, то есть, другими словами, деньги были вложены не вовремя как минимум, поскольку очевидно, что оценки спроса и потенциал рынка оказались неверными. Что касается транспорта, то все новые мощности, которые создавались, во многих случаях строились параллельно к уже существующим. И нам кажется, что при желании более оптимально расходовать деньги была возможность серьезным образом экономить, используя в большем объеме существующую инфраструктуру, что не было сделано под лозунгом повышения надежности системы, инвестиций в будущее и так далее. Все эти деньги можно было бы использовать гораздо более эффективно, в том числе направляя их на выплаты дивидендов акционерам, чему, к сожалению, менеджмент продолжает до сих пор сопротивляться. Компания не платит половину прибыли акционерам до сих пор, как делают уже большинство других российских госкомпаний. Все еще эта выплата колеблется между 20% и 25% чистой прибыли. С другой стороны, сейчас, в частности, нас беспокоит недавно появившееся в прессе сообщение о новом проекте, достаточно крупном, это Балтийский газоперерабатывающий завод, который может стоить много миллиардов долларов, потребовать каких-то дополнительных инвестиций в транспорт и, может быть, даже добычу. И сейчас просто резко необходимо, чтобы по отношению к любым новым проектам такого рода стандарт принятия решений был революционно другим».

В октябре прошлого года аналитики Sberbank CIB разослали клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила 22 млрд долларов «на приобретения без четкой сфокусированности».

«Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. Позже Sberbank CIB отозвал его и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Игоря Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью».

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию