8 декабря 2009, 09:11
Тему продолжит журналист Бизнес FM Ольга Бояринцева.
Заявления в Конституционный суд, помимо крупнейшего банка страны и газового гиганта, направили его дочка "Газпромнефть" и входящая в ТНК-BP "Оренбургнефть". Компании не имеют права самостоятельно вести реестр акционеров, т.к. их число превышает полсотни лиц. По договорам данные функции переданы регистраторам. По идее, это должно снимать головную боль с компаний. Однако 44-я статья закона об "АО" предусматривает солидарную ответственность регистратора и эмитента. Комментарий партнера правого бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елены Полеоновой:
"Исходя из необходимости защиты интересов пострадавшей стороны, т.е. лица, чьи права были нарушены в связи с незаконным списанием с его лицевого счета акций, закон предусматривает административную ответственность за нарушения правил ведения реестра акционеров. При этом общество вправе обратиться к регистратору с регрессными требованиями по возмещению выплаченных сумм ущерба акционеру в случае наличия вины регистратора в причинении убытков этому акционеру и обществу".
Юристы признают: нести ответственность за то, чего не совершал, не очень приятно. Тем не менее, не стоит во всем винить регистраторов. Они вряд ли могут быть заинтересованы в потере акций, отмечает директор департамента правого консультирования компании "Развитие бизнес систем" Ольга Сингур:
"Ошибки, когда теряются или списываются акции, осуществляются при рейдерском захвате, и тогда по сути реестродержатель не всегда оказывается виновным. Ст. 44 достаточно единообразно толкует именно солидарную ответственность АО и реестродержателя. Поэтому я считаю, что здесь решение КС не зависит от имиджевых составляющих лиц, которые обратились. Принципиально будет подход именно к толкованию законодательства".
Особо остро вопрос о том, кто несет ответственность перед акционерами, встал после участившихся случаев потери реестров. Целые базы регистраторов подвергались компьютерным атакам, появлялись в сети и становились достоянием мошенников. Акции списывались по поддельным документам. И если юр.лица могли взыскивать ущерб через суд, то для физических это стоило весьма дорого. Да и страховщики крайне неохотно берутся страховать незаконные действия третьих лиц.
Конституционный суд сегодня рассмотрит жалобу Газпрома и Сбербанка
Лента новостей
Конституционный суд сегодня рассмотрит жалобу Газпрома и Сбербанка. Компании хотят внести изменения в закон "Об акционерных обществах". Ранее арбитраж вынес решение, по которому истцы должны оплатить ряду своих акционеров материальный ущерб в с
Конституционный суд сегодня рассмотрит жалобу Газпрома и Сбербанка. Компании хотят внести изменения в закон "Об акционерных обществах". Ранее арбитраж вынес решение, по которому истцы должны оплатить ряду своих акционеров материальный ущерб в связи с тем, что бумаги этих лиц были утрачены регистратором. Заявители по просьбе БФМ не смогли предоставить оперативных комментариев. Перспективы дела оценили юристы.Тему продолжит журналист Бизнес FM Ольга Бояринцева.
Заявления в Конституционный суд, помимо крупнейшего банка страны и газового гиганта, направили его дочка "Газпромнефть" и входящая в ТНК-BP "Оренбургнефть". Компании не имеют права самостоятельно вести реестр акционеров, т.к. их число превышает полсотни лиц. По договорам данные функции переданы регистраторам. По идее, это должно снимать головную боль с компаний. Однако 44-я статья закона об "АО" предусматривает солидарную ответственность регистратора и эмитента. Комментарий партнера правого бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елены Полеоновой:
"Исходя из необходимости защиты интересов пострадавшей стороны, т.е. лица, чьи права были нарушены в связи с незаконным списанием с его лицевого счета акций, закон предусматривает административную ответственность за нарушения правил ведения реестра акционеров. При этом общество вправе обратиться к регистратору с регрессными требованиями по возмещению выплаченных сумм ущерба акционеру в случае наличия вины регистратора в причинении убытков этому акционеру и обществу".
Юристы признают: нести ответственность за то, чего не совершал, не очень приятно. Тем не менее, не стоит во всем винить регистраторов. Они вряд ли могут быть заинтересованы в потере акций, отмечает директор департамента правого консультирования компании "Развитие бизнес систем" Ольга Сингур:
"Ошибки, когда теряются или списываются акции, осуществляются при рейдерском захвате, и тогда по сути реестродержатель не всегда оказывается виновным. Ст. 44 достаточно единообразно толкует именно солидарную ответственность АО и реестродержателя. Поэтому я считаю, что здесь решение КС не зависит от имиджевых составляющих лиц, которые обратились. Принципиально будет подход именно к толкованию законодательства".
Особо остро вопрос о том, кто несет ответственность перед акционерами, встал после участившихся случаев потери реестров. Целые базы регистраторов подвергались компьютерным атакам, появлялись в сети и становились достоянием мошенников. Акции списывались по поддельным документам. И если юр.лица могли взыскивать ущерб через суд, то для физических это стоило весьма дорого. Да и страховщики крайне неохотно берутся страховать незаконные действия третьих лиц.
