Не время для «фейковых» законопроектов. Комментарий Георгия Бовта

Комитет ГД по информполитике отложил обсуждение проектов законов о распространении фейковых новостей и оскорблении власти. Депутаты решили подождать, что скажет правительство. Значит ли это, что по этому вопросу у народных избранников нет собственного мнения?

Комитет Госдумы по информполитике, информтехнологиям и связи отложил обсуждение законопроектов об ответственности за распространение фейковых новостей и оскорбление власти до официального отзыва правительства. Против одобрения документов в нынешнем виде высказались Генпрокуратура, а также Минкомсвязи, Минюст и Роскомнадзор.

По оценке ведомств, законопроекты недоработаны и в ряде случаев могут повлечь «необоснованное ограничение конституционных прав граждан». Пакет поправок внесли в Думу в середине декабря сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова и депутат Дмитрий Вяткин.

Они предложили за распространение фейковых новостей, угрожающих жизни и здоровью людей или общественному порядку, штрафовать граждан на 3-5 тысяч рублей, должностных лиц — на 30-50 тысяч, юрлиц — на сумму от 400 тысяч до 1 млн рублей, а публикующие такие новости интернет-ресурсы блокировать во внесудебном порядке по инициативе прокуратуры.

Проявление публичного неуважения к государству в неприличной форме авторы хотят приравнять к мелкому хулиганству и наказывать штрафом от 1000 до 5000 рублей или арестом до 15 суток с блокировкой интернет-ресурсов по той же схеме. Почему решили отложить эти законопроекты?

Обсуждение законопроектов на расширенном заседании комитета по информационной политике получилось для сторонних наблюдателей несколько неожиданным. Самая главная неожиданность оказалась в том, что законопроекты отложили. Хотя в последнее время депутаты весьма охотно рассуждают о надобности еще сильнее закрутить гайки в интернете и еще сильнее оградить представителей власти от того, что, например, называется вмешательством в их личную жизнь, а на деле может являться разоблачением коррупции или выявлением непонятно откуда взявшейся у чиновников или народных избранников дорогущей зарубежной недвижимости.

Тот же сенатор Клишас, кстати, не раз уже был фигурантом публикаций Навального. И хотя он ранее успешно работал в частном бизнесе и имеет все основания быть богатым человеком, с точки зрения чисто обывательской этики, все же не человеку с часами на руке за несколько миллионов рублей и хвастающемуся тем, что у него вообще богатая коллекция таких дорогих часов, выступать инициатором штрафов для граждан за неосторожно сказанные в адрес политической элиты слов.

Другая неожиданность данных слушаний для меня лично заключалась в том, что сам сенатор Клишас, прося рекомендации принять законопроекты в первом чтении, а там, мол, видно будет, говорил, что ответственность за фейки и оскорбительные публикации в его законопроектах, оказывается, «достаточно» мягкая, а возможные злоупотребления может исправить суд. И действительно, в лагеря без права переписки на десять лет не отправляют — куда уж мягче-то? Чего вам еще надо?

А как у нас выносят суды решения по всем подобным «оппозиционным» вопросам, мы отлично знаем. А говоря, например, о том, как видит критерии различения оскорбления власти от критики, сенатор пояснил, что последняя должна содержать некое «позитивное предложение». То есть нельзя говорить, что все плохо в тех или иных инициативах властей, а надо непременно найти там что-то хорошее. Даже если его нет.

Если, к примеру, подойти с такими мерками к самим предложениям Клишаса, Боковой и Вяткина, то нельзя, видимо, просто назвать их законопроекты мракобесными, а надо непременно конструктивненько уточнить, что, мол, штрафовать граждан надо не на 5 тысяч рублей, а всего на тысячу. А арестовывать не на 15 суток, а всего на 10. И тогда будет все хорошо и конструктивно.

Даже представитель Генпрокуратуры не счел нужным поддержать данные инициативы. Судя по всему, еще свежи в памяти, так сказать, «перегибы на местах», когда сначала стали сажать активно людей за репосты в соцсетях как экстремистов, а затем после возмущения общественности и вмешательства президента депутатам пришлось в этом снова ковыряться и смягчать свои же ранее принятые свирепые решения.

И теперь, судя по всему, поступила команда сверху пока в хождение по граблям не отправляться. Потому что можно легко себе представить, во что выльется правоприменительная практика подобных законов на местах, которая всякий раз будет давать поводы для обвинений уже федеральной власти в мракобесии. Ведь это она законы принимала. И все это на фоне стагнации экономики, роста цен и той же пенсионной реформы, наконец.

В то же время решительной критики инициативы Клишаса, Боковой и Вяткина из уст депутатов не прозвучало. Они не отвергли данные инициативы гневно, в принципе, как неуместные и как антиконституционные, они всего лишь решили отложить обсуждение, подождав официального мнения правительства на сей счет. Хотя ряд правительственных ведомств уже высказали однозначно отрицательное мнение. Видимо, потому, что своего собственного мнения по поводу свободы слова в ее текущей интерпретации у них просто нет. Как скажут, так и будут интерпретировать.