16+
Понедельник, 21 сентября 2020
  • BRENT $ 43.13 / ₽ 3289
  • RTS1190.43
16 декабря 2019, 12:28 Недвижимость

Депутат Госдумы предложил расселять аварийные дома за счет ипотеки

Лента новостей

Ставка будет не выше 3% годовых, а первый взнос за ипотеку должен будет оплатить Фонд содействия реформированию ЖКХ. При этом у граждан после уплаты ежемесячного взноса должно оставаться не менее двух прожиточных минимумов

Фото: Александр Рюмин/ТАСС

Обновлено в 14:20

В Госдуме предложили разрешать россиянам, проживающим в аварийных и ветхих домах, переселяться за счет ипотеки. Первый взнос за нее должен оплатить Фонд содействия реформированию ЖКХ, а сама ставка не превышать 3% годовых.

Такую поправку к законопроекту правительства «О внесении изменений в Жилищный кодекс» подготовил член думского комитета по бюджету Дмитрий Юрков. Он направил обращение вице-премьеру Виталию Мутко, пишет газета «Известия».

Инициативу поддержали в «Справедливой России» и ЛДПР. Комментирует автор законопроекта, депутат Госдумы, доктор экономических наук Дмитрий Юрков:

Прежде всего, проблема расселения ветхого, аварийного жилья у нас касается больше регионов, и, как правило, это дотационный регион. Я предложил именно для адресной, именно социальной поддержки, когда субсидия предоставляется по первоначальному взносу, чтобы человек мог сам, имея небольшие сбережения, при помощи государства не переезжать в маневренный фонд, а сразу купить новое жилье. При этом ставка по ипотеке не должна превышать для такой категории людей 3%, чтобы как минимум две трети ставки минимального прожиточного минимума у людей оставались для того, чтобы просто жить, покупать продукты, оплачивать ЖКХ.

Не слишком ли мало оставлять жильцам всего лишь две трети прожиточного минимума?

Конечно, на каждой территории прожиточный минимум разный, но менее этого уже просто невозможно, то есть нельзя половину заработной платы отдавать только за ипотеку. Если сейчас муниципалитет не дает тебе право большей площади, то в данном случае, если человек имеет какие-то сбережения, он может их использовать для того, чтобы у него была большая площадь.

А что, если они не смогут выплачивать ипотеку, собственности у них больше нет — той самой, что была в рамках аварийного дома? Как им быть, их в маневренный фонд переселят, если у них закончатся деньги платить ипотеку, потеряют работу или еще что-то?

Этот вопрос еще для дискуссии. В основу сейчас просто положена идея механизма, а сколько процентов субсидировать, сколько необходимо делать ставку, может быть, она должна быть не 3%, а, условно говоря, 1,5%. Это уже дальнейшее обсуждение, которое должно пройти и в экспертной среде, нужны и мнения людей, и муниципалитетов, и наших коллег в Государственной думе.

Все равно ведь тело кредита, тело ипотеки нужно выплачивать, а у людей закончатся средства их выплачивать.

А здесь у нас действует механизм: как люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, например, с обманутыми дольщиками, в моей инициативе предложено рассмотреть этот вопрос не для всех банков, а только тех, которые на конкурсной основе при определенных условиях при гарантии Банка России смогут выполнить условия для людей.

Есть аварийный дом, половина семей в нем хочет взять ипотеку, а другая половина не хочет взять, хочет в маневренном фонде пожить. Как это осуществляться все-таки будет?

Поверьте моему опыту, я еще не видел ни одного человека, который с радостью бы переезжал в маневренный фонд, этот вопрос касается в большей степени регионов, которые как раз не обеспечены хорошим жильем. Мы не приводим в пример Москву.

В КПРФ же сомневаются, что у граждан есть деньги на ипотеку. Ситуацию в беседе с Business FM прокомментировал первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов:

Михаил Емельянов первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству «Это один из реальных способов решения данной затянувшейся проблемы. Сейчас расселение аварийных домов финансируется в основном из бюджета, бюджеты регионов очень малы, федеральные дотации тоже мизерные, и решать эту проблему мы будем очень долго. Ипотека — это путь, который открывает возможность софинансирования со стороны государства и граждан для решения этой проблемы. Это очень прогрессивный путь. Это как раз вариант для тех, у кого есть деньги, но они решить проблему не могут в силу того, что этих денег недостаточно. Софинансирование совместно с государством открывает им новые возможности. Так что это, скорее всего, не принуждение в отношении граждан, а открытие новой возможности».

В секретариате вице-премьера Виталия Мутко «Известиям» пояснили, что законопроект в скором времени рассмотрят во втором чтении, сейчас его прорабатывает профильный комитет. Документ вызывает много вопросов, особенно в части собственности жилья, говорит бывший житель дома № 6, корпус 1 на Балтийской улице, который был признан аварийным, Максим Караулов:

«Я живу в аварийном доме, я малоимущий человек. Мне говорят: мы тебе даем ипотечный кредит по ставке 3%. Но помимо 3% я же должен гасить и тело кредита, правильно? Вы можете себе представить, что малоимущий человек даже за 20 лет смог бы купить себе квартиру? Я понимаю, что 3% — мало, но тело кредита тоже надо гасить. Это аварийное жилье — зачастую собственность. А с ним что? Это же моя собственность. Его просто изымут или какую-то компенсацию дают в деньгах? До конца я схему не понимаю. Это опять-таки рискованно тем, что люди, имея квартиру в собственности, просто платят коммуналку и живут спокойно, а тут еще появляются дополнительные платежи, и могут лишиться квартиры те, кто не может платить».

Мнение адвоката, председателя московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрия Николаева:

Юрий Николаев адвокат, председатель московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» «С одной стороны, притягательно, что малоимущим гражданам, гражданам, проживающим в ветхих домах, дается возможность приобретать жилье на более льготных условиях. С другой стороны, мне как юристу совершенно непонятно о правовых терминах, используемых в законопроектах. Почему? Мы говорим о любых лицах, проживающих в ветхих домах, либо мы говорим только о лицах, признанных малоимущими и проживающих в ветхих домах, подлежащих к сносу? Третий момент: сколько лицо должно прожить в ветхом доме, чтобы иметь право на получение ипотеки на столь выгодных условиях? Например, человек купил комнату в доме, подлежащем сносу, и он автоматически получает право получения ипотеки по 3% на какой объект недвижимости, на 20-комнатную квартиру? Малоимущие граждане, которых фактически выкидывают на улицу из сносимых и ветхих строений, должны иметь более существенные льготы, чем просто снижение процентной ставки по кредиту. Если посмотреть на другую сторону, мы узакониваем выброс людей на улицу, говоря о том, что у них была возможность взять кредит, но они не взяли. В малоимущей семье нет финансовой возможности выплачивать этот кредит, что будет дальше? Дальше банк вынужден будет обратиться в суд по расторжению договора и выселению людей на улицу. Как это сейчас в принципе происходит с другими неплательщиками кредита, это выселение людей на улицу с предоставлением временного жилья за дорого».

Есть ли практика, когда люди специально покупают жилье в ветхих домах в расчете на будущий снос и получение квартиры в новостройке? Говорит московский риелтор Алина Степанова:

Алина Степанова риелтор «Ипотека должна быть делом обдуманным и добровольным. Никто не должен ставить человека в те условиях, в которых он вынужден брать на себя кредитные обязательства. Люди покупают, допустим, реновационные квартиры в расчете на то, что новое жилье будет стоить дороже, иногда даже в два раза и больше, но ведь это опять же лотерея. У нас как программу реновацию открыли, точно так же могут и свернуть обратно. Но в этом случае люди останутся при своих, при той сумме, за которую они купили реновационное жилье. А насчет аварийного я таких схем вообще не слышала. Потому что когда жилье объявляется аварийным, уже никакие сделки по нему провести невозможно. Я не очень понимаю механику, как это должно выглядеть. Я не вижу здесь простора для манипуляции».

По данным Росстата на конец прошлого года, в стране было больше 300 тысяч ветхих зданий. Они не получают статус аварийных, но и ремонтировать их по программе капремонта никто не собирается — слишком дорого.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию