Лебедев предложил передать предпринимательские дела суду присяжных

Как быстро идея главы Верховного суда может быть реализована на практике, особенно с учетом того, что Лебедев отдельно оговорился, что это его личная точка зрения, а не официальная позиция ВС?

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил передать в компетенцию суда присяжных все дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.

Заявление громкое, но важны детали. С одной стороны, Лебедев сам же сказал, что такие инициативы могут рассматриваться очень долго, и отдельно подчеркнул, что это его личное мнение, а не официальная позиция Верховного суда. С другой — сказано это было не где-то кому-то в кулуарах, а на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации. С ответами на уточняющие вопросы журналистов — очень важные уточняющие вопросы:

Однако, даже если дела по статье «мошенничество» начнут рассматривать присяжные, меру пресечения все равно будут избирать профессиональные судьи. И нет никаких гарантий того, что судьи не продолжат соглашаться со следствием в том, что та или иная сделка не имела отношения к предпринимательской деятельности. С другой стороны, здесь все равно есть повод для оптимизма, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Если изначально следователь будет понимать, что дело закончится судом присяжных, конечно, он не будет устраивать безобразия в виде необдуманного помещения под стражу. Потому что будет прекрасно понимать, что будет в итоге и кто будет крайним в этом. За это же должен будет кто-то ответить. Поэтому, бесспорно, это остается только приветствовать».

По словам экспертов, инициатива Лебедева непременно столкнется с противодействием со стороны Следственного комитета и Генпрокуратуры. Возможный аргумент условно: можно ли доверить учителю, врачу, сторожу и домохозяйке решать, растратил ли Майкл Калви 2,5 млрд или это была рыночная сделка? Но в целом причины будущих споров лежат глубже, говорит старший партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Закалюжный.

Руслан Закалюжный старший партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» «Любое расширение категорий дел, рассматриваемых судом присяжных, негативно воспринимается представителями прокуратуры, Следственного комитета, так как создается опасность оправдательного вердикта, и вся их работа пойдет насмарку. Требуется более качественное расследование дел, более серьезные доказательства, которые будут понятны любому гражданину. Поверьте мне на слово, такое не пройдет уже в суде присяжных, и действительно необходимо будет доказывать».

При рассмотрении уголовных дел в обычном порядке в 2019 году суды оправдали лишь 1% от общего числа подсудимых, или 2200 человек, сказал Лебедев на совещании. А вот присяжные оправдывают подсудимых в десятки раз чаще. Доля оправдательных приговоров с их участием — от 16% до 25%: такие цифры приводились в исследовании Института проблем правоприменения при Европейском университете. Не все эти вердикты проходят апелляцию, но даже с учетом этого фильтра разница колоссальная.

В прошлом году суды областного уровня при рассмотрении дел с участием присяжных оправдали четверть всех фигурантов — 337 человек они сочли виновными, а признали невиновными 80 лиц. В отношении двоих они дело прекратили. Суды же районного уровня, судившие граждан с присяжными, осудили 428 человек, оправдав 153 и прекратив в отношении четверых, сообщил председатель ВС РФ.

Возвращаясь к заявлению Лебедева, было подчеркнуто, что это пока его личное мнение, но, по словам экспертов, глава Верховного суда не тот человек, который будет разбрасываться такими словами на пустом месте. Власти нужен экономический рост, это продекларировано. Дальше, с одной стороны, уже набившие оскомину рассуждения об инвестклимате и необходимости институциональных реформ. Но с другой, возможно, шанс действительно есть, говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов.

Владимир Слатинов эксперт Института гуманитарно-политических исследований «Скорее председатель Верховного суда понимает определенные новые веяния, связанные с необходимостью ускорить экономический рост. Скорость принятия соответствующих изменений, разумеется, зависит от того, насколько чувствительными к этим предложениям окажется верховная и исполнительная власть. Если заинтересованным экспертам удастся убедить верховную власть в необходимости быстрых изменений, то соответствующие законодательные новеллы мы должны получить в ближайшее время. Я думаю, что это произойдет этой весной либо осенью».

При этом у инициативы Лебедева есть и другая сторона. Как отмечают юристы, очень многие дела по экономическим статьям до суда не доходят в принципе, потому как не в этом была их цель. Кошмарят бизнес как раз в момент возникновения этих дел и сразу после. Суд присяжных — история долгая. Соответственно, и проблемы бизнеса могут растянуться во времени. Но все-таки, наверное, если вопрос стоит: потерять все, кроме свободы, или все потерять, да к тому же еще и сесть, — выбор очевиден.