Адвокаты экс-мэра Владивостока оправданы по делу о вмешательстве в правосудие

Яков Шейнин и Сергей Голованюк смогли доказать, что не пытались воздействовать на потерпевшего. В Федеральной палате адвокатов считают вынесенный приговор очень важным

Процесс в Центральном районном суде Хабаровска по уголовному делу против приморских адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка завершился поражением стороны обвинения. Они защищали бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, которого осудили на 15 лет колонии строгого режима за коррупцию. Следствие утверждало, что юристы якобы пытались оказать давление на руководство МУП «Дороги Владивостока» в ходе процесса над их подзащитным. Однако суд счел, что это не так.

В Федеральной палате адвокатов оправдательный приговор поприветствовали. «Он очень важен, поскольку не позволяет сформироваться порочной практике, когда возбуждают дела по статье 294 УК РФ («воспрепятствование осуществлению правосудия») только потому, что выводы суда не совпадают с доводами защиты», — заявил Business FM вице-президент Федеральной палаты адвокатов, председатель комиссии совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник.

Дело в отношении руководителя адвокатского бюро «Высоцкий, Шейнин и партнеры» Якова Шейнина и адвоката этого же бюро Сергея Голованюка по ч. 1 ст. 294 УК РФ должно было первоначально слушаться в Ленинском районном суде Владивостока. Однако прокуратура добилась изменения подсудности, ссылаясь на то, что местные судьи могут быть зависимы. Дело в том, что Шейнин длительное время является членом квалификационной комиссии при Адвокатской палате Приморского края, в состав которой входят и судьи. В итоге дело передали в Хабаровск.

По версии следствия, после того как в феврале 2018 года в Тверском суде Москвы началось рассмотрение уголовного дела против бывшего градоначальника, его защитники встречались с Алексеем Ворошиловым — новым директором МУП «Дороги Владивостока». Это муниципальное предприятие было признано по делу потерпевшим. Ранее в процессе оно заявляло об отсутствии ущерба. Эту его позицию в прениях должен был подтвердить московский адвокат Владимир Андрусенко, но новое руководство МУП его отозвало и попросило суд дальше расматривать дело без участия представителя предприятия. Шейнин и Голованюк, как считают сотрудники СК, убеждали директора МУП вернуть этого адвоката в процесс. Однако предприятие не стало этого делать. А Тверской суд Москвы не согласился с позицией об отсутствии ущерба муниципальному предприятию и приговорил экс-мэра в том числе и по эпизоду с МУП.

Адвокаты Шейнин и Голованюк вину по статье 294 УК РФ отрицали. Обвинение же считало ее доказанной. Прокурор предложил для Голованюка штраф в 100 тысяч рублей, а для Шейнина в 120 тысяч рублей. При этом гособвинитель просил освободить подсудимых от наказания за истечением срока давности.

Однако суд принял доводы защиты и оправдал фигурантов. Сам Яков Шейнин сказал Business FM, что рад такому приговору. «Линия защиты была построена на том, что, даже если предположить, что-то, что написано в обвинении, соответствовало действительности, то все равно это не образует тот состав преступления, который нам вменялся», — сказал он.

Его позицию полностью разделяет именитый адвокат Генри Резник. Это дело находилось у него на контроле. Всего, по его данным, комиссия совета ФПА РФ по защите прав адвокатов в настоящее время наблюдает за развитием девяти аналогичных дел.

Мэтр российской адвокатуры отметил, что «традиционно под вмешательством в деятельность суда понимается непосредственное давление на судью в форме просьб, уговоров и обещаний». Однако «размытая» формулировка статьи 294 УК РФ («вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда») позволяет все чаще возбуждать дела в отношении защитников. «Это способ вывести адвокатов из дела, чтобы фактически устранить всякую деятельность защиты по оспариванию обвинения», — полагает вице-президент ФПА.

Резник подчеркнул, что никакие процессуальные действия участников разбирательства «по природе не могут считаться вмешательством в деятельность правосудия». Он заметил, что существует целый ряд других статей УК, такие как «фальсификация доказательств» (ст.303 УК РФ), «подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний» (ст. 309 УК РФ), «подделка документов» (ст. 327 УК РФ). Но не имея оснований предъявлять по ним обвинения адвокатам, правоохранители предпочитают идти по более простому пути — возбуждать дела по статье о воспрепятствовании осуществлению правосудия лишь на основании состоявшегося обвинительного приговора.