16+
Воскресенье, 16 мая 2021
  • BRENT $ 68.83 / ₽ 5094
  • RTS1548.93
14 апреля 2021, 11:23 Компании

Второй не лишний. Фармкомпании и общественные организации просят Мишустина отклонить новый механизм госзакупок лекарств

Лента новостей

Фармкомпании опасаются дефицита льготных лекарств, если при госзакупках медикаментов будет введено правило «второй лишний», как предлагают в Минпромторге

Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Обновлено в 12:47

Фармкомпании и общественные организации просят премьер-министра Михаила Мишустина отклонить новый механизм госзакупок лекарств, предложенный Минпромторгом, опасаясь дефицита некоторых препаратов. Об этом пишет газета «Известия».

Министерство хочет отдать преимущество при закупках стратегически значимых лекарств на аукционах тем фармкомпаниям, у которых есть производство полного цикла на территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Если такой производитель выходит на торги, то компании, которые не локализовали производство полного цикла в ЕАЭС, к торгам не допускаются. Данный механизм получил название «второй лишний».

В Минпромторге объяснили РБК, что предложение важно для лекарственной безопасности страны и оно поможет устранить жесткую зависимость производителей готовых лекарств от нестабильного производства субстанций. Но эксперты фармрынка, опрошенные Business FM, говорят о негативных последствиях такой инициативы. Мнение президента Национальной ассоциации производителей фармацевтической продукции и медицинских изделий «АПФ», академика РАН Сергея Колесникова:

— Любая монополизация — это угроза. Но в данном случае все страны принимают решение о защите внутреннего рынка в интересах отечественных производителей. У нас все дело осложняется тем, что у нас есть ЕАЭС, и мы, Россия, почему-то во всем подчиняемся правилам ЕАЭС — для того чтобы сохранить этот союз, чтобы показать, что у нас много союзников. Но часто это доходит до абсурда. Это правило «второй лишний» (было «третий лишний», когда два производителя нужно было в ЕАЭС, третьему, зарубежному производителю уже не разрешали участвовать в торгах), здесь уже сокращается до одного участника, это, по-моему, уже излишне. 80% наших препаратов — это дженериковые препараты, то есть это препараты воспроизведенные. Конечно, особенного дефицита не должно случиться, но на некоторые препараты наши производители будут конкурировать с производителями ЕАЭС, и те окажутся в более выгодной ситуации, потому что там производство дешевле, а мы не сможем опустить стоимость препарата ниже себестоимости. Некоторые наши препараты могут просто уйти с рынка. Допустим, белорусские препараты дешевле наших. Я вам конкретные препараты называть не буду.

— Минпромторг ответил на претензии фармкомпаний: внедрение этого механизма поможет устранить жесткую зависимость новых лекарств от нестабильного производства субстанций.

— Я вообще не понимаю, как это может зависеть. Производство субстанций зависит от спроса на эти субстанции. Если в нашей стране эти субстанции есть, то какие проблемы? Надо определиться прежде всего, что такое российский препарат. Если вы определяете российский препарат как препарат, который производится по полному циклу от субстанции до конечного препарата, тогда вы говорите: мы только препарат, который стопроцентно отечественный или ЕАЭС, выводим на торги, все остальные препараты мы запрещаем. А у нас же большая часть препаратов сделана из зарубежных субстанций. Как тут в данном случае ни определяй, что такое российский препарат, российского происхождения, вы будете регулировать рынок. То есть мы ставим телегу впереди лошади?

В перечень стратегически значимых входят препараты для лечения сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, инсулинозависимого сахарного диабета, ВИЧ-инфекции, гепатитов и другие. Вот какие риски видит в механизме «второй лишний» заместитель генерального директора Центра фармакоэкономических исследований Алексей Чеберда. Он считает предложение Минпромторга излишним.

Алексей Чеберда заместитель генерального директора Центра фармакоэкономических исследований «В идеальном мире, наверное, это защитило бы в определенном смысле интересы производителей, которые осуществляют производство полного цикла в России, и поощряло бы других производителей к тому, чтобы организовывать такие же локализованные производства. Но думаю, что в реальности это не очень экономически оправданно, потому что тендерных рыночных механизмов, на самом деле, для защиты интересов таких производителей достаточно. Давайте рассуждать логически. Допустим, вы производитель, осуществляющий производство полного цикла на территории Российской Федерации. Из этого логически следует, что вы можете предложить наиболее выгодные условия на тендере, просто потому что у вас нет дополнительных издержек, связанных с транспортировкой каких-то компонентов либо всего лекарственного средства из-за рубежа на территорию Российской Федерации. Соответственно, тендер вы в любом случае выиграете. Соответственно, это правило просто не нужно. Оно приведет к тому, что на тендерах производители, которые сейчас осуществляют такое производство, смогут задавать более высокую цену за свои препараты, просто потому что на них не будет оказываться внешнего давления со стороны конкурентов, которые пусть и на менее выгодных условиях, но тоже имеют предложение. Это приведет к тому, что объем затрат системы здравоохранения в реальности возрастет».

В данный момент при госзакупках на фармрынке уже действует правило «третий лишний», когда предложения иностранных поставщиков отклоняются, если заявки на участие в торгах подадут не менее двух производителей из стран ЕАЭС.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию