Сотрут ли «Мемориал» из исторической памяти и текущей политики? Комментарий Георгия Бовта

Если еще и верна версия о том, что организацию, пребывающую в списках иноагентов, решили ликвидировать потому, что там назвали Навального «политическим заключенным», то это вряд ли привлечет на их сторону милость со стороны главы государства, полагает политолог

Обновлено в 11:50

Во вторник 23 ноября Мосгорсуд должен был рассмотреть дело о ликвидации правозащитного центра «Мемориал»*, признанного ранее иностранным агентом. Тем не менее утром того же дня стало известно, что Мосгорсуд продлил предварительные слушания по делу о ликвидации правозащитного центра, потому что прокуратура не смогла ответить на вопрос судьи.25 ноября Верховный суд по требованию Генпрокуратуры рассмотрит иск о ликвидации уже международной организации «Мемориал»*, также внесенной в реестр иноагентов.

В поддержку одной из старейших правозащитных организаций выступили десятки известных людей, деятелей искусства, а также 60 членов Российской академии наук плюс два российских Нобелевских лауреата — Дмитрий Муратов и Михаил Горбачев. Петицию на портале Change.org подписали несколько десятков тысяч человек, в Москве прошли одиночные пикеты.

Однако, судя по прошлому опыту, российская судебно-правоохранительная система легко, почти не замечая, преодолевала и не такие помехи со стороны тех, кого в советские времена презрительно называли «интеллигенцией», добавляя обычно разные уничижительные определения.

Слабо обнадеживает реакция Совета по правам человека (СПЧ), который в ходе подготовки к очередной ежегодной встрече с Владимиром Путиным уже наметил для обсуждения около 40 вопросов, среди которых пытки в колониях, закон об иноагентах, преследование ректора Шанинки Сергея Зуева и в том числе давление на правозащитный центр «Мемориал», объявленный иноагентом.

На днях в опубликованном на своем сайте заявлении без подписей СПЧ назвал несправедливым требование ликвидировать данную организацию. «Совет относит принудительную ликвидацию старейшей общественной организации к чрезвычайной мере. В настоящий момент совет полагает, что предложенная санкция несоразмерна совокупности нарушения и несправедлива, поскольку в течение последних 14 месяцев органы контроля не выявили ни единого нарушения «Международным мемориалом» своих обязательств по исполнению законодательства, а у ПЦ «Мемориал» нашли лишь два незначительных нарушения», — говорится в заявлении СПЧ.

Впрочем, несмотря на такое заявление, стоит вспомнить, что ранее было немало случаев, когда президент, внимательно выслушав правозащитников в ходе встречи с ними, все же оставался при своем, с ними не совпадающем мнении. Также стоит обратить внимание на то, что во время недавнего выступления в Думе генпрокурора Игоря Краснова ему не было задано ни одного вопроса по данному поводу, даже от тех, кого некоторые считают «думской оппозицией». Это косвенно говорит как о том, что на уровне правящего класса проблему ликвидации старейшей правозащитной организации считают маргинальной, так и о том, что вопрос уже практически решен. И двум судебным заседаниям, которые пройдут «дуплетом», лишь предстоит проштамповать уже принятое политическое решение. А если еще и верна версия о том, что организации, пребывающие в списках иноагентов (одна с 2014-го, а другая с 2016 года), решили ликвидировать только теперь именно потому, что они назвали Навального «политическим заключенным», это вряд ли привлечет на их сторону милость со стороны главы государства.

Также, в отличие от далеких прежних времен, поддержка отечественных правозащитников со стороны Запада уже не является сколько-нибудь значимым положительным фактором, а является однозначно отягчающим обстоятельством. По этому же разряду проходят и ходатайства Нобелевских лауреатов, которые нынче сами без пяти минут иностранные агенты.

Можно, конечно, представить себе красивый сценарий, по которому оба суда — и Мосгорсуд, и Верховный — не станут выносить решения до того, как пройдет встреча СПЧ с президентом, на которой наверняка будут расставлены все акценты. Или что Верховный суд внемлет аргументам СПЧ по поводу незначительности нарушений. Однако по нынешним временам столь однозначное перекладывание судьями ответственности за принятие окончательного решения на президента может быть сочтено как непонимание и неулавливание ими генеральной политической линии и исходящих от Кремля эманаций. И вообще, может создать вредное впечатление, что судей разжалобили петиции интеллигентов-правозащитников. Конечно, даже и вынесенное решение не помешает Владимиру Путину все же высказать свое веское и даже милосердное суждение и в чем-то даже пойти навстречу СПЧ. Но почему-то кажется, что он не пойдет при этом наперекор Генпрокуратуре.

* Внесен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента.