Главгосэкспертиза ввела мораторий на подготовку отрицательных заключений по итогам рассмотрения проектной документации в рамках антикризисных мер в строительной отрасли. Вывод, который сделали многие, — в России фактически отменяются экологическая и историко-культурная экспертизы. Так ли это на самом деле?
Игорь Манылов. Фото: пресс-служба
Своим приказом № 46 Главгосэкспертиза России ввела в ведомстве новый порядок проведения госэкспертизы проектной документации — временный, но с неопределенным сроком действия. Появление этого, по сути, внутреннего документа связано с решением вице-премьера Марата Хуснуллина о моратории на подготовку отрицательных заключений госэкспертизы по итогам рассмотрения проектной документации в рамках антикризисных мер в строительной отрасли.
В период его действия Главгосэкспертиза не будет выдавать «сводные замечания» и расторгать договоры с заявителями по целому ряду оснований, в числе которых — отсутствие согласования на строительство на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), положительного заключения государственной экологической экспертизы, справок из органов власти об отсутствии на стройплощадке объектов культурного наследия и так далее.
Вывод, который сделали многие, — в России фактически отменяются экологическая и историко-культурная экспертизы, что грозит застройкой природоохранных зон и утратой историко-архитектурных памятников. Ожидали даже чудовищный рост трагических случаев, поскольку в «отмененный список» попали расчеты на обрушение ряда зданий, мостов и тоннелей. И все забили тревогу: как же так?! Но ни о какой отмене всех положенных экспертиз даже речи не идет и никогда не шло, рассказал в эксклюзивном интервью Business FM начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов.
Вы читали, и я читала, и все читали, как было воспринято решение больше не выдавать отрицательные экспертные заключения. Многие посчитали, что теперь у нас в госэкспертизе полная свобода — чуть ли не строй где хочешь и что хочешь. Давайте разберемся, что на самом деле за решение, зачем оно было нужно и как оно переустроило проведение строительной госэкспертизы?
Игорь Манылов: Действительно, базовое решение — прекратить выдавать отрицательные заключения. Повторю эту фразу, хотя понять ее можно по-разному, вот коллеги, журналисты, природо- и градозащитники, словом, многие и запутались. На самом деле имелось в виду следующее: в нынешних условиях, когда всем нужно максимально собраться, форсированно поработать и как можно быстрее деньги, выделенные на строительство важных объектов, довести до стройки, любое отклонение от маршрута чревато.
А если работа проектировщиков и экспертов заканчивается отрицательным заключением, значит, придется заново входить в ту же воду — подготовить исправленную документацию, потратив на это время и деньги. То есть мы, по сути, два раза делаем одну и ту же работу. Это слишком большая роскошь в условиях сегодняшнего напряженного дня, поэтому было принято решение (принято на высоком уровне — весь стройкомплекс для этого собирался) работать так, чтобы отрицательных заключений не было. Прекратить вообще их выдавать!
То есть всем выдавать положительные заключения? Это-то и заставило всех переполошиться…
Игорь Манылов: Увы, нас неверно поняли. Наша ключевая задача на сегодня — обеспечить бесперебойную и непрерывную работу. Мы у себя внутри выработали определенный алгоритм действий, который в первую очередь направлен на нас самих, потому что у нас каждый объект — это довольно большая команда людей: 25-30 экспертов — это еще минимум тех, кто непосредственно работает с документацией, еще несколько человек сопровождают этот процесс — айтишники, потому что сейчас все в «цифре», юристы, финансисты и прочие специалисты. Причем одновременно мы смотрим порядка полутора тысяч объектов, если взять все наши офисы. Соответственно, чтобы добиться такого качества работы, которое позволит не выдавать отрицательные заключения, надо эту работу перестраивать, и определенные шаги мы наметили.
Во-первых, надо постараться на начальном этапе отрабатывать все возможные проблемы: в принципе, с учетом опыта экспертов, с учетом видения всей картины в целом по отрасли мы можем заранее предполагать, где нас ждет засада. Поэтому и была дана установка: не ждать, когда мы пройдем комплектность, когда заявитель соберет все заключения, а начинать работать раньше. Например, сейчас в критических материалах популярна тема якобы отмененной экологической экспертизы. Согласно старому порядку — да, нужно ждать, когда будет получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, и только потом заходить в нашу строительную экспертизу. Так вот, я дал команду не терять времени и «запараллелить» эти процессы. Почему-то данное решение было воспринято так, что теперь все пойдет вразнос и экологические требования соблюдаться не будут. Это большая ошибка, никто такого не говорил! Да и я, понятное дело, своими приказами не могу отменять требования закона — смешно даже.
Давайте еще раз: значит, экологическая экспертиза со всеми ее требованиями сохраняется в полном объеме?
Игорь Манылов: Я бы даже сказал, что сегодня соблюдать экологические требования надо еще жестче. Мы — управленцы, эксперты, заказчики — должны проявить высокий профессионализм, чтобы, с одной стороны, не убить природу, а с другой стороны, за бюрократическими процедурами не потерять сам проект. Поэтому мы приняли решение «запараллелить» процессы. Сегодня мы приняли на себя такую ответственность, договорившись и вступив в контакт с органами, которые занимаются экологией. И Росприроднадзор поддержал нашу позицию.
Временный порядок не отменяет необходимость проведения экологической госэкспертизы проектной документации, установленной подпунктами 7.1-7.10 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». И в целом положительное экологическое заключение должно быть представлено до начала проведения госэкспертизы проектной документации. Но в исключительных случаях возможно начало проведения экспертизы проектно-сметной документации в Главгосэкспертизе до предоставления результатов экологической экспертизы.
Я правильно вас поняла, что при любом раскладе выдача положительного заключения Главгосэкспертизы возможна только при наличии положительного заключения экологической экспертизы, полученного до завершения экспертизы строительной?
Игорь Манылов: Именно! Кстати, возможность одновременного проведения экологической экспертизы и экспертизы проектной документации давно обсуждается. Постановлением правительства (постановление от 20.12.2021 № 2366 «О проведении государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу одного окна) установлены конкретные сроки: техническая возможность параллельной экспертизы должна появиться с 1 сентября 2022 года. Я не допускаю, что это будет массово, ни в коем случае этого нельзя делать. Но бывают исключительные случаи, абсолютно срочные ситуации, а мы при наличии у нас всей документации сидим и ждем экологическую экспертизу — это неправильно. Поэтому теперь так: когда к нам на экспертизу заходит документация, мы параллельно и предварительно начинаем проверять все технические решения, ждем, когда экологи закончат надзор, и переходим уже в официальную стадию.
Кстати, по поводу объектов культурного наследия опасения высказываются те же самые: новый порядок позволит все разрушить.
Игорь Манылов: Здесь аналогичный подход — параллельная работа, взаимодействие с органами, которые отвечают за охрану ОКН. Вы же не думаете, что к нам кто-то приходит, говорит: «У нас все нормально с объектом культурного наследия, вы тут работайте» — и мы, поверив ему на слово, и правда начинаем работать. Конечно же, мы вступаем в непосредственный контакт, в переписку с охранными органами, выясняем, сверяем данные, и, когда понимаем, что ситуация с экспертизой может быть «запараллелена», вот только тогда начинаем действовать. А органы исполнительной власти и Минстрой нас координируют, потому что мы же все в одной производственной цепочке.
Есть еще какие-то изменения в правилах проведения госэкспертизы, на которые стоит обратить особое внимание?
Игорь Манылов: Безусловно. По практике скажу, что заказчик часто полагается на проектировщика, предоставляя ему очень широкий круг полномочий и нагружая его не только проектированием, но и совершенно несвойственной работой по формированию исходно-разрешительной документации, по решению других организационных вопросов.
Мы в этом смысле солидарны с нашими коллегами по цеху: не должны проектировщики этим заниматься. Поэтому своим решением мы приняли схему, при которой непосредственное и адекватное участие сильного представителя заказчика является обязательным условием выдачи положительного заключения. К сожалению, раньше нередки были ситуации, когда заказчик просыпался и начинал волноваться только в самом конце, когда до выхода из экспертизы оставалось дней пять. Сейчас мы хотим… нет, не просто хотим, а уже начали реализовывать требование непосредственного участия в работе представителя заказчика. Именно адекватного сильного представителя, который вникает во все решения, во все процедуры и оценивает все риски.
Этот человек должен быть не представителем приглашенной сторонней организации, а именно штатным сотрудником компании-заказчика?
Игорь Манылов: Тут есть две схемы. Либо да, штатный сотрудник главного заказчика строительства, либо представитель технического заказчика. Но в обоих вариантах нам важно, чтобы он не просто где-то номинально числился, а у нас были конкретные имя, фамилия, должность, полномочия и реальное деятельное участие: заход в экспертизу под его под контролем, согласование всех документов, участие в совещаниях, выработка решений и так далее. Это очень важный момент.
Дальше: мы видим, что доля отрицательных заключений все-таки велика, хотя она и падала последние годы. Мы анализируем, смотрим результаты работы проектировщиков и отмечаем, что, к сожалению, никак радикально не меняется качество. Поэтому сейчас мы вступили в диалог, можно сказать, бросили вызов проектировщикам, сказав: если вы допускаете выдачу отрицательных экспертных заключений, значит, вы не справляетесь со своей работой. Давайте будем сегодня все-таки более жестко подходить к вопросу, давайте отстраним тех, кто не способен, и дадим дорогу тем, кто эффективно работает. Сегодня у нас есть возможность и даже необходимость перераспределить силы. Потому что бывает так, что организация и вроде бы с богатым прошлым, и с большим опытом, институт целый, но там одно название осталось, к сожалению: специалисты разошлись, а те, кто еще на месте, попросту дорабатывают. А ведь такие институты даже тендеры на проектирование выигрывают.
Это только ваш призыв или сделаны какие-то конкретные шаги?
Игорь Манылов: Обязательное условие участия компании в проектировании — то, что она является профессиональной организацией и членом СРО. Соответственно, мы как экспертный орган задаем сейчас вопрос саморегулируемым организациям: как вы следите за своими членами, не хотите ли обобщить наш опыт некачественной работы проектировщиков, которая вскрывалась в ходе экспертизы? СРО говорят: мы готовы. Конечно, они и сами предпринимают какие-то усилия: требования к своим членам повышают, обобщения проводят, учебой занимаются и так далее. Но мы даем им в руки конкретную фактуру: делайте выводы, и давайте уже перестанем тащить этот чемодан без ручки. Плюс наш министр (глава Минстроя России Ирек Файзуллин. — BFM) принял решение, чтобы все случаи появления именно критических замечаний, которые могут привести к отрицательному заключению, выносить на заседание штаба федерального уровня и разбираться с ними там. Мы бы, конечно, не хотели выступать тут в роли эдаких поставщиков кляуз, поэтому максимально берем ответственность на себя и пытаемся решить вопросы сами, но об откровенно некачественной работе мы обязаны в штаб сообщать. Надеюсь, это тоже будет действенная мера.
Параллельно кроме мер административного, скажем так, воздействия наш учебный центр ведет огромную работу. В частности, каждый месяц мы проводим большой бесплатный вебинар, который собирает сотни людей: я по статистике вижу, что там процентов 30 всегда — это проектировщики, также принимают участие эксперты, чиновники, заказчики. В ситуации, когда многое меняется в системе ценообразования, в техрегулировании, в подходах к бюрократическим процедурам, отрасль порой не успевает все осваивать. А у нас эксперты, сведущие и знающие люди, которые находятся на острие событий, у нас отработанная технология и платформа, к которой нетрудно подключиться, получить информацию в довольно сжатом виде, напрямую задать вопросы — тоже такой действенный механизм.
Вот 31 марта как раз состоится вебинар для застройщиков и проектировщиков, посвященный теме внедрения временного порядка проведения госэкспертизы — можно зарегистрироваться на нашем сайте и бесплатно принять в нем участие. И в принципе, цель всех наших нововведений — оптимизация процесса и одновременное усиление борьбы с браком. Вот ему мы намерены очень активно препятствовать, при этом сейчас нет возможности выдать замечания и сидеть спокойно ждать ответа. Поэтому будем требовать повышения качества работы и от экспертов, и от заказчиков.
Но это же не значит, что вы совсем-совсем перестанете выдавать отрицательные заключения? Вы допускаете случаи, когда, кроме отрицательного, никакого другого заключения и быть не может?
Игорь Манылов: Конечно, идеальная модель, что мы так организуем работу, чтобы отрицательных не было вовсе. Но это я излишне оптимистичен: не обойдется здесь без брака, потому что, к сожалению, проскакивает. У нас зачастую заход в экспертизу посвящен не качественной подготовке ПСД, а качественной подготовке, грубо говоря, бумажек, которые надо забросить в экспертизу. То есть по крыжику вот так пройти («крыжик» — в жаргоне программистов и компьютерщиков отметка, которую можно поставить в поле ввода типа checkbox или radiobutton. — BFM) и напротив каждого пункта поставить плюсик, а там посмотрим. В этом случае, конечно, не обойдешься без брака. Многих ошибок можно было просто изначально не делать и не тратить ценные ресурсы на того, чтобы их выискивать.
И, кстати, возвращаясь к началу нашего разговора. Прежний, последовательный принцип организации экспертиз всегда приводит к тому, что ты убегаешь, я догоняю, как в старом советском фильме. То есть мы сначала делаем плохо, потом хорошо проверяем, возвращаем и снова делаем: такая вот игра с пинанием мяча туда-сюда. Теперь же заказчик, проектировщик и эксперт вместе нацелены на выполнение одной задачи — получить положительный результат. И мы считаем, что как раз «запараллеливание» и те меры, которые мы запустили, за качество. Поручение отказаться от отрицательных заключений мы восприняли именно как отказ от брака. Будем всем двоечникам ставить пятерки — не было такого, никто ничего подобного не говорил, это абсурд. Давайте из всех двоечников сделаем пятерочников — так тоже не получится, потому что будут и четверочники, и троечники, может, даже двойка проскочит, но зато она вразумит человека. Тут логика такая.
Мы называем эту схему временной, но, вполне возможно, она станет постоянной?
Игорь Манылов: Порядок назвали временным, потому что, например, принцип одного окна в экологической и строительной экспертизе юридически вступит в силу позже: пока временный порядок будет реализовываться штабным методом, с помощью оперативного взаимодействия, а с сентября он уже получит статус постоянного. Мы на это надеемся и активно готовимся: у нас уже создана рабочая группа с органами Росприроднадзора, мы отрабатываем технологические схемы взаимодействия. Словом, временный порядок поработает как пилотная стадия, фаза. А коллегам, которые беспокоятся за то, что есть угроза качеству проектирования или качеству экспертизы, скажу, что мы готовы провести анализ конкретных фактов. Кстати, контактный центр (8 800 775-95-95) у нас работает круглосуточно.
