Корректно ли наказывать сервис аренды электросамокатов, если его клиент наехал на пешехода?

Полиция не смогла найти водителя электросамоката, который сбил ребенка, и взыскала деньги с компании Whoosh, которая оказывает услуги по их аренде. По словам представителей компании, нет доказательств, что самокат принадлежит ей

Суд в Омске обязал сервис аренды электросамокатов Whoosh возместить 350 тысяч рублей морального ущерба семье девочки, сбитой предположительно их пользователем. Правда, полиция не смогла найти конкретного нарушителя и доказать, что это был именно самокат Whoosh.

Судебный спор идет с прошлого лета. В июне в Омске в сквере имени Алтунина молодой человек на электросамокате сбил пятилетнюю девочку. Как пишет местное издание NGS55, подросток даже пытался успокоить ребенка, но к приезду медиков решил скрыться. В больнице врачи обнаружили у ребенка закрытый перелом ноги.

Мать девочки Анна обратилась в суд за компенсацией в полмиллиона рублей. Полиция пыталась найти конкретного виновного и даже запросила у сервиса самокатов данные об их транспорте и пользователях, которые находились в этом месте в момент аварии, говорит пресс-секретарь компании Whoosh Денис Балакирев:

Денис Балакирев пресс-секретарь компании Whoosh «Все наши самокаты постоянно находятся на связи с системой, и мы видим всю информацию о всех состоявшихся поездках. Если мы знаем время, адрес, то можем определить, какие самокаты там были, кто их арендовал, с какой скоростью ехал самокат, делал ли остановки. Таких поездок выявилось несколько. Мы предоставили всю информацию. Тем не менее полиция, изучив все предоставленные нами данные, не смогла определить виновного. Это очень оригинальное решение, потому что обычно в практике сумма ущерба взыскивается с тех, кто управляет транспортным средством. Мы пока пытаемся понять, как воспринимать это решение».

Когда суд в первый раз частично удовлетворил иск матери ребенка и потребовал от сервиса Whoosh выплатить ей 350 тысяч рублей, компания пыталась оспорить решение, настаивая, что пострадавшие запомнили только цвет самоката. У Whoosh они желтые с черным, как, например, у «Яндекс Go». Но он не работает в Омске. И вообще из крупных кикшеринговых сервисов в этом городе Whoosh единственный в этом цвете. Зато с тем же успехом это мог быть личный электросамокат подростка.

В СМИ есть ряд историй о судах над самокатчиками. Ранее их периодически судили, как водителей мопедов. В прошлом году Верховный суд приравнял их к пешеходам. Но и после этого, по требованию ГИБДД, они несли личную ответственность. А тут либо момент аварии в самом центре города не зафиксирован должным образом уличными камерами и личность водителя самоката невозможно установить, либо следствие решило пойти по простому пути и наказать компанию. Тем более изначально иск, судя по всему, подавался именно к Whoosh, говорит управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков:

Сергей Матюшенков управляющий партнер адвокатского бюро BGMP «Если мы говорим о полиции, они должны установить виновного в рамках некоего уголовного дела. Здесь в рамках гражданского судопроизводства иной порядок доказывания. Скорее всего, истец исходит из логики, что Whoosh владеет самокатом, и предполагает, что Whoosh потом будет регрессом взыскивать это со своего пользователя, если его установят. Вся суть всегда в нюансах. Я сомневаюсь, что истец просто сказал, что человек был на самокате Whoosh, и этого хватило, чтобы взыскать моральный вред. Никто не мешает Whoosh давать усеченную информацию, тем более учитывая количество происшествий с самокатами, у многих возникнет желание взыскивать не только с человека, который управляет самокатом, но и с компании, которая им владеет».

Практика в подобных случаях показывает, что сервис все-таки несет часть ответственности. В 2018 году Верховный суд обязал компанию-агрегатор «Такси Престиж» выплатить моральный ущерб семье пассажира, погибшего в ДТП в Москве. Хотя водитель не был сотрудником компании, и у фирмы нет парка машин. Тогда, правда, был наказан и сам водитель.