Желающие управлять Интернетом себя не проявили

В финале Первого российского форума по управлению Интернетом (RIGF) государство, фактически, обвинили в том, что оно бросило Интернет на произвол судьбы

В финале Первого российского форума по управлению Интернетом (RIGF) государство, фактически, обвинили в том, что оно бросило Интернет на произвол судьбы.

Первым четко и внятно об этом заявил заведующий лабораторией НИИ Ядерной физики МГУ Вячеслав Ильин. Точнее, он отметил, что российские власти устранились из такой области, как «интернет-взаимоотношения» между наукой и бизнесом. Речь идет, в частности, о том, что сегодня российской науке для проведения собственных исследований и для участия в международных научных исследованиях требуются значительные телекоммуникационные емкости — линии связи с пропускной способностью в сотни Мбит/с или в несколько Гбит/с. В реальности у многих научных центров, особенно у сибирских и дальневосточных, соединение с отечественными и зарубежными научными сетями осуществляются по каналам с пропускной способностью в несколько Мбит/с. А все потому, что взаимоотношения с поставщиками услуг связи и передачи данных строятся только на коммерческой основе. За рубежом, к примеру, в Европе, по утверждению Ильина, ситуация сложилась по-иному. Там органам власти пришлось не раз надавить на телекоммуникационный бизнес, который теперь обеспечивает местные научные центры необходимыми телекоммуникационными мощностями не на коммерческой основе.

Еще одним выступающим за посильное вмешательство государства в управление Интернетом стал исполнительный координатор секретариата IGF Маркус Куммер. По его мнению, в регулировании Сети должны принимать участие и государство, и телекоммуникационная отрасль — на технологическом уровне, и общественность. Причем на государство Куммер возлагает обязанность «сторожа» — оно должно сигнализировать о тех или иных проблемах в Интернете, а конкретные решения по ним обязаны принимать все три стороны, каждая в соответствии со своей компетенцией.

Кстати, претензии к самоустранению от регулирования Интернета выдвигаются не только к органам власти, но и к той же интернет-общественности. По словам представителя России в комитете Совета Европы по новым СМИ Александра Борисова, трудно пробиться к интернет-общественности с призывами принять участие в подготовке различных документов, направленных на регулирование деятельности в Сети. Люди, составляющие сегодня значительную часть пользователей Интернета выросли, когда сеть уже существовала. При этом они отличаются активностью в личностном плане, но аполитичны в общественном. А устраняться от работы по регулированию Интернета нельзя, считает Борисов: «Иначе рано или поздно в этот процесс сильно вмешается государство».

Уже вмешивается, отмечает Александр Борисов: «Сейчас все плавно двигаются в сторону государственного регулирования сети». Этому, по его словам, способствует кризис, для устранения последствий которого приходится заниматься упорядочиванием Интернета. При этом опасность госрегулирования Сети Борисов видит, в частности, в вовлечении Сети в политику — для воздействия на внутренние дела других стран. Если такие процессы наберут силу, то «интернет-пространство фрагментируется, разделится на замкнутые зоны» — считает Александр Борисов.

Но любая критика рано или поздно заканчивается. В случае с RIGF она сменилась подведением итогов. Обязанность по исполнению этой миссии взял на себя директор по правовым и коммерческим вопросам компании SAP и председатель совета Координационного центра национального домена сети Интернет Михаил Якушев. По его мнению, первый RIGF стал площадкой для знакомства людей, занимающихся вопросами регулирования Интернета на международном и национальном уровнях. В ходе пленарных и секционных заседаний, а также в рамках дискуссий участники форума смогли получить представление об уровне понимания проблемы управления Сетью. Кстати, одним из конкретных результатов RIGF Якушев назвал вывод о том, что управление Интернетом должно строиться на взаимодействии трех сторон: государства, бизнеса и гражданского общества. Все это можно отнести к положительным итогам форума. Помимо них, по словам Михаила Якушева, были и минусы.

Так, по его мнению, RIGF выявил недостаточные объемы вертикального сотрудничества между организациями, бизнесом и властью. В частности, тот же Координационный центр национального домена сети Интернет успешно сотрудничает с администрацией связи, с некоторыми силовыми ведомствами. В то же время, «нет никаких плотных контактов с МИД РФ, с законодательными органами власти, сотрудничество с которыми просто необходимо для организации взаимодействия с зарубежными коллегами», — говорит Якушев. Кстати, глава совета Координационного центра национального домена сети Интернет считает, что российские «специалисты» в области «интернет-регулирования» достаточно хорошо представляют, что происходит на Западе в их «профессиональной области». «В то же время мы очень мало знаем о развитии ситуации с управлением Сетью в странах СНГ, — заметил Михаил Якушев. — Необходимо налаживать сотрудничество и с ближайшими соседями».

Еще один отрицательный момент, выявленный на форуме, заключается в отсутствии унифицированной терминологии в области Интернета и регулирования деятельности в Сети: «сейчас используется много английских терминов, которые не имеют однозначного перевода, а то и понимания сути обозначения».

В целом, по мнению Михаила Якушева, RIGF прошел удачно и выявил множество проблем и задач, требующих решения. В связи с этим Якушев призвал участников мероприятия подумать о возможности введения специализации RIGF и проведении отдельных форумов по вопросам безопасности, по международному сотрудничеству и т. д.