Собянин припугнул регионы «электронным правительством»

В Москве прошло заседание Совета по региональной информатизации. Основная тема обсуждения — перевод услуг региональных органов власти в электронный вид

В Москве прошло заседание Совета по региональной информатизации. Основная тема обсуждения — перевод услуг региональных органов власти в электронный вид.

Тема построения «электронного правительства» в России и предоставления госуслуг в электронной форме поднимается с завидной периодичностью уже не первый год. Более того, к реализации мероприятий в области «электронного правительства» привлекались и продолжают привлекаться зарубежные эксперты, другие страны и даже межгосударственные объединения, например, Евросоюз. Но наибольшая активность по этому направлению началась в прошлом году, когда даже создали портал госуслуг и, более того, разработали и утвердили план перехода на предоставление госуслуг в электронном виде. Это на федеральном уровне, а что касается регионов, то в них все намного сложнее — начиная с уровня готовности IT-инфраструктуры и заканчивая нормативно-правовым обеспечением процесса предоставления госуслуг в электронной форме.

К настоящему времени полноценного «электронного правительства» в России создать так и не удалось: есть ведомственные сайты и сайты региональных органов власти с «электронными приемными», есть федеральный портал госуслуг, выполняющий пока только роль информационно-справочного ресурса. Целостной же системы, позволяющей предоставлять госуслуги в электронном виде, нет. Более того, по пальцам можно пересчитать «источники», которые готовы и предоставляют госуслуги пятого уровня (госуслуги полностью предоставляются в электронном виде, а не только информация о них).

Главными спикерами заседания Совета стали заместитель председателя правительства РФ и руководитель аппарата правительства Сергей Собянин и министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Первый из них в своем выступлении посоветовал регионам определить перечень услуг, которые должны предоставляться в электронном виде, и выстроить графики по переводу этих услуг в электронный вид. Также Собянин поручил регионам в течение месяца предоставить в Минкомсвязи детальные планы перевода госуслуг в электронный вид. Он уточнил, что «показатель информатизации — важнейший, по нему будет оцениваться деятельность руководителя субъекта Российской Федерации».

Щеголев, в свою очередь, призвал региональные власти делиться нормативно-правовым опытом в деле информатизации регионов и организации предоставления услуг в электронном виде. По мнению руководителя Минкомсвязи, у многих регионов уже есть документы, которые приняты, прошли согласование и реально работают. Соответственно такие документы, или разработанные на их основе, должны задействовать для решения названной задачи и другие субъекты РФ. «Проблемы в значительной степени общие и на уровне законодательного регулирования такие заимствования позволят двигаться вперед гораздо быстрее», — заявил Щеголев.

Еще один акцент глава Минкомсвязи сделал на необходимости использования для электронизации госуслуг типовых, уже испытанных решений. По его мнению, это позволит сэкономить в условиях, когда бюджетные средства «тщательно пересчитываются».

Представителей регионов на заседании Совета по региональной информатизации интересовали два основных вопроса: отсутствие нормативно-правовой базы в части обеспечения перехода на предоставление услуг в электронном виде и отсутствие единого перечня государственных и муниципальных услуг. В результате, на заседании было принято решение о создании при Совете по региональной информатизации двух рабочих групп, которые будут заниматься двумя названными вопросами.

Также не была оставлена без внимания тема, поднятая Сергеем Собяниным. Речь идет об определении уровня информатизации региона, на основании которого «будет оцениваться деятельность руководителя». Здесь участников мероприятия порадовали Минкомсвязи, Высшая школа экономики и Росстат, пообещавшие до конца текущего года разработать методику расчетов рейтинга регионов по уровню информатизации.

Отметим, у ряда российских IT-компаний уже имеется опыт создания и внедрения в жизнь отдельных элементов или более общих решений для «электронного правительства». С подобными системами работали, например, «Ситроникс», «Крок», «Форс» и IBS. К представителям этих компаний BFM.ru обратился за комментариями.

— Насколько российские регионы готовы к созданию «электронного правительства»?

Директор по разработке ПО компании «Крок» Алексей Добровольский: «С одной стороны, руководство российских регионов в целом готово к созданию «электронного правительства», так как Правительством РФ утвержден план перевода в электронный вид перечня первоочередных госуслуг. С другой стороны, мало кто понимает, как это сделать».

Руководитель направления консалтинга компании «Форс–Центр разработки» Людмила Абламская: «В среднем регионы готовы. Информатизация государственного и муниципального управления в регионах осуществляется. В том числе за счет объективных причин — высокий темп роста доступности информационных технологий, совершенствование программных и технических средств, диверсификация экономики и т. п. Эти же причины с учетом экономической составляющей в определенной степени влияют на уровень неравенства регионов. В ходе информатизации создаются государственные информационные ресурсы, информационные системы, которые впоследствии могут войти в контур «электронного правительства». Иными словами, рейтинг готовности к созданию электронного правительства совпадает с рейтингом информатизации регионов».

Вице-президент по маркетингу и развитию бизнеса «Ситроникс» Борис Вольпе: «Электронное правительство» — некая государственная инновационная программа. Соответственно регионы разумно готовы к ее реализации. Россия — большая страна. И от региона к региону уровень имеющейся IT-инфраструктуры и уровень IT-зрелости меняется. В то же время один из главных постулатов «электронного правительства» как системы заключается в равнодоступности для граждан и бизнеса. Поэтому там, где необходимой IT-инфраструктуры нет, требуется ее создавать, а там, где она есть, — улучшать. Если этот процесс не запустить сейчас, то регионы так никогда и не смогут подготовиться к развертыванию «электронного правительства» и предоставлению госуслуг в электронном виде.

Что касается готовности граждан и бизнеса, то они охотно воспринимают инновации, которые приносят пользу. Люди пользуются банкоматами, мобильными телефонами, Интернетом, навигацией. Если новшества просты в использовании, имеют четко выраженный смысл и приносят практическую пользу, то у наших граждан не встанет вопрос об их использовании. Главное, чтобы требования к приложениям «электронного правительства», к порталам госуслуг и к средствам удаленного доступа были легкими и понятными для пользователей. Кроме того, сервисы «электронного правительства» должны быть доступны через традиционную инфраструктуру. Это банкоматы, информационные киоски, платежные терминалы».

Генеральный директор IBS Сергей Мацоцкий: «В целом, в России высокий уровень готовности к предоставлению и получению госуслуг в электронной форме. Конечно, в одних регионах IT-инфраструктура лучше развита, в других — хуже. Соответственно где-то придется работать больше, а где-то — меньше.

Стоит отметить, что уровень готовности регионов к развертыванию «электронного правительства» во многом зависит от местного руководства. Там, где губернатор, например, лучше понимает возможности предоставления госуслуг с помощью информационных технологий, там и готовность субъекта выше. Население, в свою очередь, тоже готово — кому хочется часами стоять в очередях для получения какой-нибудь справки или другой бумажки? Никому. Поэтому, если предоставление госуслуг в электронной форме будет организовано грамотно, удобно для граждан, то они, безусловно, будут пользоваться такими сервисами».

— Какие основные проблемы возникают при создании «электронного правительства»?

Алексей Добровольский: «В большинстве регионов отсутствует разветвленная инфраструктура, обеспечивающая доступ всех граждан к Интернету. Вторая проблема — отсутствие механизмов идентификации граждан, которые можно было бы стандартизовать на всей территории России. На сегодняшний день есть несколько попыток создания подобного механизма, однако, ни одну из них, к сожалению, нельзя назвать успешной. Либо формы, которые необходимо заполнять гражданину, настолько подробны, что только единицам даже из продвинутых пользователей удается справиться с этой задачей. Либо для идентификации предлагают применять специальные пластиковые карты, для использования которых через ПК нужно приобрести специальные устройства. В результате, пока нет единого и удобного метода идентификации. И это — реальная проблема. Ситуацию осложняет то, что в незначительном количестве регионов созданы актуальные реестры жителей, которые должны лежать в основе идентификационной системы.

Еще одна проблема заключается в том, что для того, чтобы электронные госуслуги были действительно электронными, а не ограничивались приемом заявок через сайт, органы государственной власти, которые вовлечены в оказание услуг, должны быть объединены электронным документооборотом. А сейчас на федеральном уровне отсутствуют единые регламенты исполнения региональных и муниципальных госуслуг. Поэтому практически все регионы запустили у себя проекты по разработке таких регламентов. А это означает, что сделать типовую реализацию госуслуг практически невозможно — каждый регион придумывает для себя уникальный бизнес-процесс. То есть каждый регион будет оплачивать 100% проекта — от разработки регламента до внедрения соответствующей системы».

Людмила Абламская: «Сейчас необходима единая терминология, требования и стандарты на общие компоненты и т. п. Отмечу, что уже накоплены наработки для подготовки законопроекта об «электронном правительстве», нормами которого можно было бы не только обеспечить единство терминологии, но и определиться с юридическим значением и смыслом электронных документов и электронного взаимодействия без участия должностных лиц и т. п.

Борис Вольпе: «Традиционные. Реализация проектов и скорость, с которой услуги должны переводиться в электронный вид, в значительной мере опережают создание законодательной и нормативно-правовой базы, а также чисто технической базы. Проблемой является и финансирование таких проектов, ведь региональные бюджеты зачастую оставляют желать лучшего. Поэтому не везде есть адекватное представление о достаточности финансирования работ в данном направлении. Отсюда возникает опаска, что в некоторых регионах реальное предоставление госуслуг в электронном виде будет заменено «потемкинскими деревнями». Тем более сейчас, когда отсутствуют нормативные и технические требования к «электронному правительству».

Я по долгу службы общаюсь с представителями госвласти в различных регионах. С их стороны присутствует 100% понимание того, что услуги должны доходить до пятого уровня, а не быть просто информационным сервисом о том, что такие услуги есть. Они прекрасно понимают и суть электронных госуслуг. И те нормативные документы, которые создаются в регионах, написаны недвусмысленно — они не оставляют никаких вопросов о том, что нужно сделать. Но там остаются вопросы, как это сделать».

Сергей Мацоцкий: «Одна из главных, на мой взгляд, проблем обозначена абсолютно верно — слабость, а то и отсутствие нормативно-правовой базы в области предоставления госуслуг в электронном виде. Но это далеко не все. Возьмем историю с построением инфраструктуры «электронного правительства». Это дело поручено компании «Росетелеком» — мощная и весомая структура. Но какое отношение она имеет к вопросам регламентации бизнес-процессов по предоставлению госуслуг, к созданию соответствующих информационных систем. Если бы дело касалось только телекоммуникационного обеспечения инфраструктуры «электронного правительства», то не было бы никаких вопросов. И это на фоне того, что у нас говорится о необходимости обеспечить прозрачность деятельности органов власти, ясность предоставления госуслуг, их доступность. А на деле получаем, что в важнейшем вопросе все забыли о законе «О государственных закупках» — «Ростелеком» был просто назначен. В результате, мы имеем тот портал госзакупок, который имеем. Все это вызывает непонимание и настороженность».

— Насколько возможно и оправдано использование типовых решений для создания региональных «электронных правительств»?

Алексей Добровольский: «Типовые решения целесообразно использовать для стандартизованных операций, например, для публикации бланков. А вот решения для оказания госуслуг, скорее всего, будут уникальными. Ведь в каждом регионе имеется свой, зачастую уникальный реестр населения, своя система документооборота, платежная система и т. д. В результате, часть решений будет типовой, часть уникальной».

Людмила Абламская: «Теоретически — возможно, и оправдано. На практике же те задачи, под которые сейчас сделаны типовые решения, целесообразно автоматизировать с профессиональным консультантом. То есть внедрять типовые решения должна команда консультантов, которая выполнит первый цикл работ по развертыванию той или иной системы вместе с государственными служащими. Необходимость такого подхода объясняется в первую очередь весьма поверхностной формализацией самих задач в нормативных документах. Пример: реестр государственных функций и услуг, в котором описание состава сведений о государственной функции (услуге) не совсем однозначно. Здесь главный «тормоз прогресса» — терминологический вакуум, поскольку никто толком не знает, что такое государственная функция и чем она отличается от государственной услуги, как разделить государственные полномочия на эти самые функции и услуги.

Еще пример: документ «Предоставление мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан». Это одна функция или одна услуга? А может, здесь функций или услуг столько же, сколько и мер социальной поддержки, плюс услуги социального обслуживания?

Теперь предположим, что вы направили в регион волшебное типовое решение для ведения реестра государственных функций, сопроводив его волшебной документацией. Решение будет установлено, а дальше придут конечные пользователи — государственные и муниципальные служащие — и начнут формировать данные. Практика показывает, что невозможно предсказать границы народного творчества, даже при наличии справочников на большую часть атрибутов. Пользователей необходимо сопровождать и в первую очередь — сопровождать методологически. Если типовое решение не сопровождается, не предполагает проведения очных мероприятий по обучению пользователей — его использование нецелесообразно».

Борис Вольпе: «Мы проводили консультации с теми специалистами из Минкомсвязи, которые занимаются вопросами региональной информатизации, проводили и проводим обширные консультации с руководителями исполнительных органов власти в различных регионах. В результате, в компании сложилось четкое понимание, что типовым решением, стандартной моделью здесь не обойтись — такой подход неадекватен. Регионы России сильно отличаются по административно-хозяйственной структуре, по структуре населения. Есть регионы с очень высокой концентрацией городского населения, есть регионы, где население проживает в поселках. Есть особенности работы исполнительных органов власти. Поэтому мы считаем, что решение должно быть не типовым, а гибким. Стандартом должна явиться гибкость решения, его способность работать в среде Интернета, в сервисной среде. Кроме того, такое решение должно быть легко интегрируемым и модульным. Жесткая архитектура приложения — путь в никуда, путь к потере денег».

— Сколько времени и средств потребуется российскому региону, например, из средней полосы для перевода в электронный вид хотя бы пяти госуслуг пятого уровня?

Алексей Добровольский: «Временные затраты и стоимость реализации проекта может отличаться на порядок, в зависимости от региона. В одном регионе нужно начинать с подключения органов государственной власти к сетям передачи данных. В другом — уже есть базовая инфраструктура, но нужно внедрять систему электронного взаимодействия. А в продвинутых регионах, например, в Перми и Татарстане, система электронного документооборота есть, но нужно внедрять систему идентификации пользователей, создавать электронные формы».

Людмила Абламская: «Я могу дать оценку исключительно для случая, когда такой проект реализует наша компания. У нас есть не только опыт, но и готовая система, использование которой делает процесс перехода на оказание услуг в электронном виде работой по кастомизации. Причем эту работу, вообще говоря, может выполнять и конечный пользователь — государственный служащий. Итак, срок — в пределах трех месяцев, цена — в пределах 4 миллионов рублей. Разумеется, речь идет только о тех услугах, которые можно довести до пятого уровня».