Трамп: Украина не вступит в НАТО, и войск США там не будет

— По словам Трампа, Британия, Франция и Германия хотят ввести войска на Украину после завершения войны как часть гарантий безопасности. Это конец переговорам, мы на это никогда не согласимся?

— Пока достаточно категорично Москва отрицала такую возможность и резко возражала против появления натовских войск на Украине, более того, именно натовских, а не просто европейских. Поэтому пока нет признаков того, что Москва может на это согласиться. Правда, из уст госсекретаря Рубио были какие-то намеки, что силы гарантов, они могут быть многонациональными и что гарантии Украина может получить не только от европейских стран, но и от неевропейских. Он при этом их, правда, ни одну не назвал. Если появится какой-то набросок миротворческого международного контингента, особенно если он получит мандат ООН, то, наверное, возможны какие-то варианты, но, честно говоря, с трудом верится, что Москва примет это на текущем этапе. Нужен какой-то большой пряник со стороны Украины и ее союзников для того, чтобы это предложение прошло. В то же время интересно, что Трамп, конечно, довольно ушлый переговорщик и тактика его весьма коварна. Кажется, что он несет какую-то околесицу порой, да и такая достаточно сумбурная риторика у него, однако, если внимательно посмотреть, то он все время вбрасывает какие-то новые тезисы, по которым раньше не договаривались. Но, с другой стороны, многие европейцы, например, которые приехали в Вашингтон, опасаются ему возражать напрямую. И он, как бы пробрасывая вот этот новый тезис, сужает тем самым и коридор для переговоров, загоняя партнеров по переговорам в гораздо более узкие рамки, чем было еще недавно. Вряд ли он, так сказать, с Путиным мог на Аляске обсудить подробно тему европейских миротворцев. Если бы он этот тезис там и вбросил, тогда сразу бы получил отрицательный ответ. А так он высказал предположение, что а вдруг Москва не будет возражать? И теперь в Москве надо формулировать как минимум четкий ответ на это, что, мол, нет, и тогда есть риск, соответственно, испортить отношения с ним, чего делать на текущем этапе не хочется. То же самое и со встречей их на троих, он выбрасывает тезис о том, что территориальный вопрос обсудят Путин и Зеленский на двоих, но в глазах Кремля и российского руководства это невозможно, совсем там по-другому видят это. Они хотели бы, чтобы сначала была некая договоренность, довольно твердая, о том, что, например, ВСУ уходят из Донбасса, а потом уже это было бы закреплено на встрече. А так просто Путин на встречу с Зеленским, конечно, не поедет.

— А удалось ли европейцам и Зеленскому во время встречи с Трампом внести в повестку какие-то пункты от себя, которые являются неприемлемыми еще для России?

— Они и внесли собственно пункт, обсуждали параметры гарантий безопасности, потому что Путин сказал Трампу о том, что он не против таких гарантий безопасности. Но он же не сказал подробно, а как он видит эти гарантии безопасности, они в общих чертах это обсудили. А теперь происходит как бы уточнение, которое сужает на самом деле коридор для переговоров. И вот теперь же родилось предложение, что давайте отправим туда воинский контингент. Это идея Макрона, она старая, ее потом нехотя приняли в Германии, в Британии ее приняли практически сразу, но в таком подробном формате ее с Москвой ведь никто не обсуждал, в том числе Трамп.

— Ну и вот в рамках того, что сейчас звучит, как будет развиваться ситуация с мирным договором? По словам Трампа, будет ли сделка, станет понятно в ближайшие две-три недели.

— Это напоминает игру в шахматы, когда делаются ходы, которые все более и более усложняют позицию, но рано или поздно эта позиция переходит в какую-то гораздо более острую фазу, когда надо отвечать. И, по сути дела, в таком более или менее размеренном темпе вести переговоры долго не удастся, поставлен целый ряд достаточно острых и принципиальных вопросов, на которые придется дать ответ в достаточно скором будущем. Реальный вопрос — это встреча на троих и на каких условиях она произойдет? Вот проблемы, которые не могут висеть до Рождества или до следующей весны, они требуют ответа достаточно быстро.

— Я считаю, что все-таки Трамп начинает постепенно склонять европейцев к необходимости хотя бы услышать российскую точку зрения, поэтому позиция европейцев начинает достаточно серьезно меняться, мы это видим. То есть исчезает тезис о немедленном прекращении огня, как, в общем-то, обязательной части и преамбуле к разговору. Потому что раньше, как мы помним, позиция Европы была в том, что Россия должна немедленно прекратить огонь, а потом о чем-нибудь уж поговорим без всяких гарантий, сейчас этот тезис исчезает. Второй момент — раньше европейцы исходили из того, что никаких территориальных уступок сделано не будет. Это прикрывалось тезисом о том, что все должна решить сама Украина, но тут же говорили, что Украина ни за что не согласится. Сейчас с очевидностью звучит тезис о том, что Украина вынуждена признать потерю каких-то территорий. Но, правда, тут тоже такие лукавые формулировки звучат. Вот, например, Макрон сказал, что Украина может согласиться с потерей территорий, но все равно не признает, что эти территории стали российскими. Но тут уже начинается отработка каких-то формулировок, но самое важное, что звучит уже тезис о том, что да, территориальные изменения будут, это существенные изменения в повестке. Ну и, наконец, по членству в НАТО тоже мы видим, Трамп позицию озвучил, что Украины в НАТО не будет, но Европа, я думаю, что с этим тоже готова согласиться, но тут же выдвигаются тезисы, что надо дать Украине какие-то гарантии. Вот на самом деле вокруг вопроса о территориях и вокруг вопроса о гарантиях Украине, тут, как говорится, дьявол будет в деталях, потому что вот сейчас начнется конкретизация этих положений, тут, естественно, вопрос, согласится ли с этими пунктами Россия. Но, по крайней мере, уже мы понимаем, что на Аляске какая-то общая рамка компромисса была достигнута. Эту рамку Трамп озвучил европейцам, она, в общем-то, европейцам явно не понравилась, но, поскольку у Трампа довольно сильные позиции в разговоре с европейцами, они не могут его не услышать.

— Трамп говорит, что намерен заключить соглашение по украинскому урегулированию на трехсторонней встрече, если первая встреча Путина и Зеленского сложится. Что вы думаете о возможности вообще двусторонней встречи Путина и Зеленского?

— Я думаю, что такие возможности сейчас появляются, собственно, мы знаем, что Путин дал согласие Трампу на такого рода встречу. Понятно, что для Путина переговорный процесс основной идет по линии Москва — Вашингтон. Собственно, Россия должна договориться с Соединенными Штатами, саммит на Аляске был важной частью этого процесса. Дальше США берут на себя функцию объяснения этой рамки и британцам, и Европейскому союзу, ну а дальше на самом деле европейцы уже, собственно, объясняют Украине, с чем ей придется согласиться. Потому что тут можно обижаться насчет отношения России к Украине как к несубъектной стране, но очевидно, что, если практически весь ваш бюджет закрывается из внешних источников, говорить о какой-то субъектности все-таки сложновато, ну, просто исходя из реалий — сейчас Европейский союз закрывает украинский бюджет, то есть все-все расходы берет на себя. Это не только военных расходов касается, но и текущих бюджетных расходов. Понятно, что то, что Европейский союз и Великобритания решат, собственно, Украине придется с этим соглашаться. Ну, потому что Трамп свою позицию четко обозначил, что он этот банкет больше не оплачивает, и в этом плане рассчитывать на какую-то милость Трампа точно не приходится. Если Европейский союз тоже как бы объяснит Украине, что нужно с чем-то согласиться, у Зеленского просто не будет другого выбора. Поэтому на самом деле вообще встреча Путина и Зеленского, если она состоится, это будет означать, что все-таки какие-то общие моменты, они уже отрегулированы. Ну, мы понимаем, что Путин на личные встречи идет тогда, когда уже высока вероятность того, что они чем-то серьезным закончатся.