Роскомнадзор использовал незаконный комментарий

Роскомнадзор вынес предупреждение СМИ, после того как получил новые возможности для контроля. Нарушитель — интернет-издание АПН обещает в течение двух дней решить, оспаривать предупреждение или нет

Роскомнадзор воспользовался новыми возможностями для контроля над СМИ, которым его наделил Верховный суд. Агентство политических новостей (АПН) получило первое предупреждение за противозаконный комментарий читателя. Редакция обещает в течение двух дней решить, оспаривать предупреждение в суде или нет, сообщил BFM.ru главный редактор АПН Константин Крылов.

Анонимный читатель прокомментировал статью АПН «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!», Роскомнадзор посчитал эту запись агрессивной, заключающей в себе побуждение к насилию и подстрекательство к терроризму. По словам главного редактора издания Константина Крылова, комментарий содержал угрозу в адрес работников суда. 21 июня Роскомнадзор отправил по электронной почте Крылову письмо с требованием стереть комментарий или отредактировать его. Однако спустя сутки реакции не последовало — комментарий оставался на своем месте в прежнем виде.

Тогда Роскомнадзор вынес учредителю издания и редакции АПН предупреждение. Невыполнение требований ведомства после этого стало грозить СМИ закрытием. Комментарий был удален.

Напомним, после того как Верховный суд принял постановление «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», Роскомнадзор с 15 июня стал контролировать содержание комментариев читателей к материалам электронных СМИ. Теперь на них стали распространяться такие же правила, как на прямой эфир радио и телевидения. Если надзорный орган обнаружит, что какой-либо комментарий содержит сведения, являющиеся гостайной, или, они, к примеру, оправдывают терроризм, пропагандируют порнографию, насилие, употребление наркотиков, то должен требовать удалить или отредактировать такую запись. Если же СМИ не сделает этого, то Роскомнадзор вынесет предупреждение о недопустимости нарушения закона, а у надзорных органов появятся основания для закрытия СМИ. Нарушения, за которые можно получить предупреждение от Роскомнадзора, оговорены в статье 4 закона «О СМИ» о злоупотреблении свободой массовой информации.

Константин Крылов объяснил BFM.ru, что он не получил уведомления. Ему пришло только предупреждение о недопустимости нарушения закона. Он не исключает, что первое письмо не пропустил фильтр почтового ящика, посчитав его спамом. Кроме того, он говорит, что не обязан все время проверять почтовый ящик. К тому же текст, под которым был опубликован «неугодный» комментарий, уже давно ушел с первой страницы сайта. Виноватым журналист себя, в любом случае, не считает. Он вообще думает, что предупреждение было вынесено потому, что ресурс «стал неугоден».

«Наше издание — одно из немногих СМИ оппозиционной направленности, которые при этом не является маргинальным или экстремистским», — объясняет свою точку зрения Крылов. Форум на АПН был модерируемый, но комментарии редактировались один раз в несколько дней. Сейчас возможность комментировать на сайте отключена. «Мы не хотим давать повода для вынесения еще одного предупреждения».

В течение двух дней Агентство политических новостей (АПН) решит, будет оспаривать предупреждение в суде или нет, сообщил Крылов.

Не полученное вовремя письмо с уведомлением становилось причиной предупреждение Роскомнадзора еще до пленума Верховного суда. Как ранее рассказывала BFM.ru шеф-редактор одного из крупнейших на Урале информагентств Ura.ru Аксана Панова, ее издание оказалось под угрозой закрытия тоже из-за того, что она не увидела уведомление о необходимости удалить комментарий.

Директор Фонда «Общественная Экспертиза» Игорь Яковенко считает новую законотворческую инициативу непроработанной. Он говорит, что в принципе не имеет значения, где происходит преступление, и за совершение преступления должен нести ответственность совершивший его, а не СМИ. «Никаких проблем в пресечении правонарушений, в том числе в Интернете, не существовало. Если происходит убийство на мосту, это не значит, что надо принимать самостоятельный закон об убийствах на мосту, — приводит Яковенко пример BFM.ru. —Действует общий Уголовный кодекс. Если в Интернете нарушают закон, то человек или госорган подает в суд. Дальше находят виновного — конкретного человека, и он уже несет наказание».

Яковенко считает, что новая законодательная инициатива — атавизм советского мышления и действие новых правил приведут к усилению цензуры в СМИ. «У нас в стране уже действует цензура. Есть стоп-листы на телевидении, есть самоцензура испуга. Журналист — испуганная профессия сегодня в России», — сожалеет эксперт.

Кроме того, при обилии комментариев в сети, уследить за всеми ни один надзорный орган не сможет. «Поэтому мы обречены на избирательное применение законодательства», — говорит он.