КС разбирается, можно ли забирать землю для госнужд, а выплачивать компенсацию намного позже
Лента новостей
У индивидуального предпринимателя из Тверской области забрали четыре гектара земли для строительства скоростной трассы. Компания «Автодор» предложила за землю компенсацию, сумма которой предпринимателя не устроила. Через суд он добился значительного увеличения выплаты, которая фактически была сделана через полгода после изъятия земли. Законна ли не единовременная с изъятием земли выплата?
Изъять участок — сейчас, а выплатить деньги — потом. Конституционный суд разберется, можно ли забирать землю для государственных нужд, если одновременно не выплачивается равноценная компенсация. Бизнес ФМ поговорила с предпринимателем, чью жалобу суд принял к рассмотрению.
Александр Краснощеков, который подал жалобу в Конституционный суд, — индивидуальный предприниматель из Тверской области. Принадлежавший ему участок площадью четыре гектара оказался необходим «Автодору» для строительства скоростной трассы М-11. Но возмещение, которое предложила госкомпания — 899 тысяч рублей, — владельца участка не устроило. «Автодор» обратился в суд. Краснощеков рассказывает: госкомпания предложила разделить процедуру на два этапа — отдельно изъятие участка и отдельно определение компенсации. Сначала суд это отклонил, но потом согласился. В итоге Краснощеков все-таки получил почти 2 млн рублей компенсации. Но произошло это спустя полгода после того, как у него принудительно изъяли участок, рассказал он Бизнес ФМ:
Александр Краснощеков предприниматель «Что же вот для меня как для собственника влечет такое разделение требований? Статья 35-я Конституции России гласит, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В моем же случае суд сначала лишил меня права собственности, а только потом, через какое-то время, вопрос о равноценном возмещении решил. При таком подходе суда в период отсутствия у меня как прав собственности на участок, так и равноценного возмещения за него, в моем уникальном случае мне вообще ничего не заплатили до момента определения цены, происходит фактическое пользование чужими денежными средствами или имуществом до момента возмещения. В моем случае решение об установлении цены возмещения было принято спустя шесть месяцев после изъятия у меня его, а оплата «Автодором» фактически произведена еще позднее».
Юристы подтверждают: практика, когда процедуру изъятия разделяют, распространена. Есть интересы государства — не тормозить реализацию проектов. Нередко владельцу выплачивают сумму, которая заявлена в иске, и права собственника прекращаются решением суда. А потом он продолжает судиться за доплату. И этот суд может длиться год и больше. Получается, участок человек уже потерял, а купить сопоставимый объект не может. И даже если суд в итоге увеличил компенсацию — часто за это время цены на недвижимость успевают вырасти еще.
О том, возможен ли какой-то механизм, учитывающий интересы сторон, рассуждает партнер коллегии адвокатов А2 Михаил Александров:
Михаил Александров партнер коллегии адвокатов А2 «Можно пофантазировать на тему того, какой мог бы быть этот механизм. К примеру, государство называет цену, эту цену. Назвав, депонирует где-то или выплачивает непосредственно собственнику. Дальше собственник вправе эту цену оспорить. Если будет признано, что цена несправедливая, то тогда на разницу между фактически выплаченным и установленным судом государство должно заплатить банковский процент. Или же, например, процент роста индекса цен на сопоставимые объекты. Компенсационный механизм, который, с одной стороны, позволит получить собственнику какую-то компенсацию всех вот этих вот усилий. А с другой стороны, наверное, как-то и подтолкнет государство к тому, что зачем мы будем занижать оценку, если нам придется потом в итоге мало того что доплачивать, но еще и платить проценты. В итоге как бы бюджет только пострадает».
Герой нашей истории Александр Краснощеков уверен, что нередко владельцам участков предлагают суммы ниже рыночных. Поэтому сторонам и приходится решать вопрос в суде. Конечно, бывает и иначе — когда собственник оценивает объект чересчур высоко. Но, как отмечают юристы: то, что было бы справедливо с точки зрения частной собственности, сталкивается с государственными интересами: строительство инфраструктурных проектов не может ждать годами.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
