Творцы против машин. Или уже не против?
Лента новостей
Нейросети все чаще и успешнее используются в создании музыки и продуктов шоу-бизнеса, что вызывает закономерные опасения у живых авторов и исполнителей. Кто-то требует полностью ИИ в творчестве запретить, кто-то пытается встроить его в производственные процессы. А публике, похоже, все нравится
Зарубежные художники, музыканты и другие деятели искусства продолжают борьбу с искусственным интеллектом. Многие против того, чтобы их работы использовались для обучения алгоритмов. Но наметилась новая тенденция. Некоторые крупные создатели контента, которые только недавно были в авангарде борьбы за авторские права, решили сами инвестировать в ИИ-платформы. Можно ли говорить о фундаментальном сдвиге в отношении креативной индустрии к ИИ?
Весной 2025 года произведения, созданные художниками с помощью искусственного интеллекта, добрались до мировых аукционов. Пионером стал Christie's, выставивший больше 20 лотов с приличными эстимейтами в десятки и даже сотни тысяч долларов. Среди них была, например, работа, которая создавалась прямо во время аукциона: робот в штаб-квартире Christie's дописывал ее с каждым повышением ставки, а телеграм-каналы шутили, что это яркая зарисовка на тему «Искусство при капитализме». Мероприятие порадовало не всех. В его преддверии более 6000 художников подписали петицию с призывом отменить аукцион. Они заявили, что многие из работ были созданы ИИ-моделями, обученными на творчестве реальных художников.
«Эти модели и компании, которые за ними стоят, эксплуатируют художников, используя их труд без разрешения или оплаты для создания коммерческих ИИ-продуктов. Поддержка этих моделей и людей, которые их используют, поощряет и еще больше стимулирует массовое воровство работ художников разработчиками ИИ», — отмечается в документе.
Несмотря на протесты, торги прошли и собрали более 700 000 долларов. Скромно по сравнению с другими аукционами Christie's, но, учитывая новизну и экспериментальность формата, пресса оценила результаты как успешные. Если раньше искусство как акт чистого творчества, создание чего-то нового было прерогативой людей, то теперь оказалось, что ИИ, созданный людьми, тоже может творить. И сейчас вскрываются большие проблемы современного искусства: что сами художники зачастую ориентируются на арт-рынок и делают продукт, чтобы прежде всего его продать. Иногда — занимаются компиляцией. И искусственный интеллект делает это лучше. Говорит член Ассоциации искусствоведов, независимый куратор, лектор, арт-консультант Тамара Вехова:
Тамара Вехова член Ассоциации искусствоведов, независимый куратор, лектор, арт-консультант «Действительно, оригинальное искусство, созданное не для рынка, а от чистого творчества и как оригинальное и новое высказывание художника, сегодня в современном искусстве найти очень сложно. И получается, что искусственный интеллект именно поэтому очень успешно конкурирует с художниками, потому что для него синтезировать информацию и сделать продукт, который будет хорошо продаваться с точки зрения рынка и будет звучать как суперпрофессиональная компиляция, где сложно найти, например, источники, — у него это получается лучше. Это вскрывает на самом деле вообще проблематику современного искусства. A второй момент, очень важный, заключается в том, что, как мне кажется, проблем с арт-рынком в смысле вот этой «большой игры в большие деньги» не будет, потому что все-таки серьезные коллекционеры, музеи — они покупают не изображения, они покупают имя. То есть покупают за сотни миллионов долларов картину Леонардо, а не картину, на которой нарисован красивый человек со стеклянным шаром».
А что в России? Работы, созданные нашими художниками в коллаборации с ИИ, появляются на крупнейших ярмарках. И есть ощущение, что протест арт-сообщества против обучения на работах живых творцов для России неактуален. Говорит президент фонда поддержки современного искусства «Лещук фонд» Мария Кожевникова:
Мария Кожевникова президент фонда поддержки современного искусства «Лещук фонд»«Наши художники рассматривают искусственный интеллект в первую очередь в качестве еще одного нового, свежего актуального медиума, активно исследуя его возможности, и это, по сути, наверное, начальная стадия исследования этой области. Кроме того, учитывая несовершенство нормативной законодательной базы в части регулирования результатов работ, связанных с искусственным интеллектом, этот вопрос, скорее всего, еще долго будет неактуален. Результатов протеста мы действительно не видим, и как будто бы эта история прошла незамеченной».
В музыкальной индустрии одним из главных актов борьбы с ИИ стал «немой альбом» под названием «Это то, чего мы хотим?», созданный при участии Пола Маккартни, Ханса Циммера, Pet Shop Boys и других музыкантов. Все треки в нем — без мелодий, это записи из пустых студий и концертных залов. Так музыканты стремятся убедить правительство Великобритании запретить обучать ИИ-модели без согласия авторов песен.
Понятно, что артисты не хотят конкуренции внутри конкретно их жанра. На этом фоне пару месяцев назад созданная искусственным интеллектом песня Walk My Walk исполнителя Breaking Rust впервые в истории возглавила рейтинг кантри-композиций Billboard. Есть ли сейчас победители и пострадавшие в спорах вокруг ИИ? Отвечает телеведущий, музыкальный критик Илья Легостаев:
Илья Легостаев телеведущий, музыкальный критик «Музыка, в принципе, делается для людей. И все, конечно, пляшут вокруг потребителя. К сожалению, в последнее время потребитель уже довольно давно сделал выбор в пользу разных механизмов, с тех пор как мы стали активно пользоваться стримингами. Мы же пользуемся подборками, которые делает нам механизм, вместо того, чтобы бегать по музыкальным магазинам, слушать специальные радиопрограммы, которые ведут умные люди, расширять музыкальный кругозор. Мы получаем плейлист того, что нам может понравиться. Ну и как-то и не жужжим, и все вроде нормально. Поэтому я думаю, что это прежде всего потребительская культура. Вот она сейчас такая, что людям можно впарить вот такой продукт, и они вроде бы даже не против».
Нейросети применяют 67% российских профессиональных музыкантов, показал опрос сервиса от «Яндекса» BandLink. Продакшены, радиостанции получили гораздо больше свободы: когда нужно записать джингл для рекламы или саундтрек для кино, теперь не обязательно пользоваться услугами авторов. Впрочем, бывает, что не ИИ заменяет человека, а наоборот. Рассказывает диктор Дарья Гусарова:
Дарья Гусарова диктор «В моей практике была история, когда, наоборот, нейросетевого диктора заменили на живого. Я озвучивала ролик, где нарочито такая сгенерированная девушка в видео (это была реклама автомобиля) говорила сгенерированным голосом. Но в итоге отказались от этой идеи, потому что уж слишком ненатурально все это выглядит и звучит. Поэтому для баланса выбрали такую историю, что диктор будет живым человеком. Потому что, наверное, все равно, каким бы классным ни был алгоритм, ИИ все еще не может, наверное, на 100% считывать и передавать главные эмоции во время озвучивания. Когда, допустим, эта история с аудиокнигой и аудиосказками, то здесь на полную работает воображение. И если нейросеть недоиграет, то и образ выстроится неполноценно, от этого потеряется полнота картины, полнота того, что описывает автор. И вот как раз-таки живой диктор это передаст намного лучше».
Хочется добавить: по крайней мере, пока. В киноиндустрии все чаще возникают споры о шансах заместить живых актеров цифровыми — работает соблазн сэкономить. Disney и вовсе заключил соглашение с разработчиком чат-бота ChatGPT: нейросеть сможет генерировать видео с персонажами анимационной студии в ответ на запросы пользователей, а Disney — показывать их на своей платформе Disney+. На рынке, связанном с ИИ, происходит сегментация и перераспределение зон ответственности, рассуждает медиаменеджер, основатель и СЕО коммуникационного диджитал-агентства bQ Group Дмитрий Бескромный:
Дмитрий Бескромный медиаменеджер, основатель и СЕО коммуникационного диджитал-агентства bQ Group «Посмотрите хотя бы на парадокс декабря: Disney инвестирует миллиард долларов в OpenAI и лицензирует более 200 персонажей для генерации видео, при этом в тот же день отправляет Google письмо с требованием прекратить нарушение авторских прав. То есть стратегии очевидны: заключаем сделку с одним игроком, судимся со всеми другими, но главный здесь такой инсайд: кто кому платит. Потому что впервые в истории правообладатель платит технологической компании за право использовать собственный контент. Сто последних лет поток денег шел в обратном направлении, а Disney этот порядок перевернул, то есть они покупают место внутри быстрорастущей системы, которую больше не контролируют, и формируется двухуровневый рынок: первый — это чистый искусственный интеллект с крупными партнерствами для тех, кто может себе это позволить, a второй — это неконтролируемое пространство для всех остальных. Где, например, японская студия Ghibli Хаяо Миядзаки вынуждена рассылать бесконечное количество писем с требованиями убрать их контент, а ее просто игнорируют».
Выводы, которые делает Бескромный: интеллектуальная собственность перестает быть активом сама по себе. Она, по сути, становится билетом в инфраструктуру, а кто не конвертирует свой контент в долю на новых технологических платформах, рискует остаться просто поставщиком сырья. И, как считает эксперт, выиграют те бизнесмены, которые смогут быстрее и эффективнее остальных заключить выгодные партнерства, пока регулирование не устоялось во всех странах. Впрочем, у ИИ-платформ есть и свои интересы. Кто создает контент и концентрирует на себе его потребителей — тот на нем и зарабатывает.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
