КС: правила возврата товаров, купленных через интернет, требуют пересмотра
Лента новостей
В Конституционном суде рассмотрели дело жителя Мурманской области, который хотел вернуть продавцу детский комбинезон, однако из-за требований последнего затраты на возврат оказались неадекватны стоимости товара
Покупатели смогут возвращать товары, купленные онлайн, любым удобным им способом. Такое решение принял Конституционный суд после жалобы жителя Мурманской области, который не смог вернуть детский комбинезон.
Продавец требовал привезти его в точку, расположенную за 200 километров от места жительства мурманчанина. В других судах пострадавшему отказывали со ссылкой, что закон не оговаривает конкретное место и способ возврата товара.
КС постановил, что пока не примут новые законы, покупатель сам выбирает удобный способ возврата онлайн-товара, например по почте. Продавец при этом должен иметь возможность проверить товар, и, если он повредится при обратной пересылке, отвечает покупатель. КС признал, что сейчас продавцы могут устанавливать порядок, при котором затраты на возврат покупки «неадекватны ее стоимости».
Прецедентного права в России, по сути, нет, но позиция суда может оказать сильное влияние на рынок онлайн-торговли, говорит руководитель судебных проектов юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Наргиз Мамажанова:
— По сути, Конституционный суд сказал, что, если товар куплен онлайн, нет препятствий его и возврату онлайн, и не надо обязывать покупателя бегать и искать пункты для физического приема за 200-500 километров. И все риски несет продавец, и перекладывать ответственность на покупателя тоже не стоит, покупатель — это маленькое звено, а продавец — это всегда более крупный участник рынка.
— Как, на ваш взгляд, стоит рассчитывать неадекватность затрат на возвраты? Какие риски для продавца вы видите?
— Если, допустим, стоимость возврата равна стоимости товара, то, наверное, это можно назвать неадекватностью. Каждый случай, если дойдет до суда, он будет рассматриваться отдельно. Но я думаю, что с каждым годом ответственность будет все больше возлагаться на продавца, делать более прозрачные способы возврата, то есть съемка камерами, видеофиксация, то, что у нас используется в суде. Если товар будет поврежден в обратной пересылке, это одно. А если, допустим, товар будет ношен и поврежден использованием покупателя, который слукавит и отправит товар, уже, допустим, ношеный, то опять это все возлагается на продавца. И я думаю, что продавец будет это все закладывать в стоимость товара. Есть покупатели, которые мошенничают, а страдает в конечном итоге обычный среднестатистический человек. И таких людей намного больше. И поэтому в обществе уже назрела эта проблема, дошла до Конституционного суда, это не просто так, видимо, накипело.
Несмотря на то, что в этом конкретном случае продавец явно перегнул палку, вряд ли решение Конституционного суда положительно повлияет на возврат товаров на маркетплейсах. Одно дело — курьерская доставка напрямую от продавца и возврат в точке приема интернет-магазина. Совсем другое — ПВЗ. Где при возврате могут перепутать товары, отдать сломанную покупку и без упаковки.
Сотрудник примет все, что угодно, а отвечать потом будет продавец, говорит Леонид, который торгует на маркетплейсах самокатами:
«Ты снимаешь фото, видео, что у тебя недостача, и маркетплейсу на это плевать. То есть Конституционный суд постановил, что ты будешь иметь право проверить комбинезон при приемке, но через маркетплейс ты ничего не можешь проверить. Какие-то фото- и видеодоказательства ты предоставляешь, что тебе пришло не то, но маркетплейсу плевать, он все равно никакие деньги тебе не компенсирует. А если возвращают тебе физически, то покупатель не может вернуть тебе непонятно что, но никто не покупает таким способом по стране, так покупают только в твоем регионе. Давно уже все возвраты надлежащего качества должны быть только за счет покупателя или за счет площадки, потому что сейчас ответственность за это все несет продавец, а услуги выполняет Ozon. Все это исправить очень легко, принять закон, согласно которому за доставку в случае отказа платит инициатор заказа, то есть покупатель. В случае если заказ поврежден в процессе доставки, покупатель создает заявку, и если это так, то за доставку за обратную платит маркетплейс, который повредил заказ во время доставки. В случае если товар некачественный, покупатель создает заявку, и обратная доставка осуществляется за счет продавца. После этого в стоимость товара не будет закладываться стоимость нескольких обратных доставок, сама доставка будет подконтрольной, то есть за нее будет отвечать уже маркетплейс. Ситуации бы очень сильно помогло, если бы маркетплейсу законодательно запретили передавать товар без акта приема-передачи, потому что на текущий момент маркетплейс тебе отдает любой товар в любом виде, и ты не имеешь права от этого отказаться».
Но не исключено злоупотребление и со стороны продавцов, как в этом конкретном случае. На какой бы площадке ни произошла такая ситуация, как с возвратом детского комбинезона, прецедентом она не станет, говорит руководитель агентства «Энилекс» Владимир Блохин:
Владимир Блохин руководитель агентства «Энилекс» «На самом деле, на категорию торговли на маркетплейсах для такого вида бизнеса она никаким образом не повлияет, потому что большая часть бизнеса построена вокруг схемы логистики самого маркетплейса. Мы за это платим отдельные деньги, помимо комиссии. В данном кейсе, скорее всего, продавец реализовывает товар по схеме витрина, где он собственными силами осуществляет логистику, а на маркетплейсе продает как на витрине. В таком случае по такой схеме продавец может выбирать схему возврата товара. В данном кейсе, вероятнее всего, произошло небольшое злоупотребление продавцом, и решение суда оправданно. Как такового значительного влияния на эту категорию либо удорожания и прочего здесь вряд ли будет. Напомню, что подобными схемами, связанными с витринами, пользуются в основном продавцы экономящие, потому что логистика, которую они могут обеспечить, зачастую дешевле, чем та, которую делает Ozon, и они могут продавать дешевле. Плюс отсутствие контроля. В целом схема с витриной довольно спорная, ее нужно тоже отдельно просматривать. Она актуальная для, например, сверхгабаритных товаров, мебели и прочего. В любом случае злоупотребления сторон, неважно, это продавец либо покупатель, тот же самый потребительский терроризм, быть не должно, и данное решение вполне оправданно, и, я думаю, логичное».
На днях Минэкономразвития предложило ввести перечень невозвратных товаров на маркетплейсах (продукты и лекарства, например) и разрешить продавцам удерживать с покупателей расходы на обратную доставку в случае отказа. Эксперты отмечали, что это однозначно заметно повысит цену для конечного потребителя.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
