«Арбат Престиж» решили доследовать

Неожиданный поворот в деле владельца компании «Арбат Престиж» Владимира Некрасова и бизнесмена Сергея Шнайдера (более известен как Семен Могилевич). После более чем года слушаний суд вернул материалы в Генпрокуратуру для устранения нарушений

Неожиданный поворот в деле владельца компании «Арбат Престиж» Владимира Некрасова и бизнесмена Сергея Шнайдера (более известен как Семен Могилевич), обвиняемых в уклонении от уплаты налогов на сумму 115,5 млн рублей. После более чем года слушаний Тушинский суд Москвы сегодня вернул материалы в Генпрокуратуру для устранения нарушений, посчитав, что они препятствуют рассмотрению дела. Ни обвинение, ни защита с принятым решением не согласны. Так, адвокаты считают, что судебное следствие необходимо продолжить, а в итоге суд должен оправдать подсудимых.

Вопрос о возвращении дела прокурору поднял по собственной инициативе судья Олег Панковец. Как рассказал BFM.ru адвокат Сергея Шнайдера Александр Погонченков, он счел препятствием, мешающим рассмотрению, отсутствие в деле первичной финансово-бухгалтерской документации. «Без нее назначенная судом весной этого года повторная финансово-экономическая экспертиза не смогла ответить ни на один из поставленных вопросов», — сказал адвокат.

Дело в том, что предъявленное подсудимым обвинение в уклонении от уплаты налогов базируется именно на выводах проведенной в ходе следствия судебно-экономической экспертизы. Из нее следовало, что в 2005–2006 годах фирма «Арбат & К» уклонилась от уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет. «Между тем, изучение этой экспертизы в суде показало, что ее выводы являются недостоверными», — рассказал BFM.ru адвокат Владимира Некрасова Александр Аснис. В этой связи суд назначил дополнительную экспертизу, которая проводилась в Российском федеральном центре судебных экспертиз Минюста России. Она была окончена этим летом. «Однако из 10 поставленных перед экспертами вопросов они смогли ответь лишь на один, констатировав, что в 2005–2006 году ООО «Арбат & К» не недоплатило, а переплатило налоги», — подчеркнул Аснис.

Гособвинитель Алексей Смирнов возражал против возвращения дела прокурору, который должен передать его органам следствия — в Главное управление МВД по Центральному федеральному округу — для устранение недостатков. По сути, это означает доследование, которое займет некоторое время. После него судебное разбирательство должно начаться заново. Между тем срок давности по вмененной подсудимым статье составляет всего 6 лет. А с учетом того, с какой скоростью шел процесс (дело из-за занятости судьи слушалось раз в неделю), может получиться так, что к концу очередного разбирателства все сроки давности истекут.

Прокурор высказался за то, чтобы назначить третью судебно-экономическую экспертизу.

Подсудимые и их защитники также были не согласны с выдвинутой судом идеей, но по другой причине. Они считали возможным вынесение оправдательного приговора на основании имеющихся материалов. Кроме того, адвокатов не устраивало то, что они так и не могли представить свои доказательства.

Дело в том, что за весь год, пока длилось судебное следствие (процесс стартовал в сентябре прошлого года, — BFM.ru) свои доказательства представляла сторона обвинения. «Мы бы хотели перейти к представлению доказательств со стороны защиты, допросить ряд свидетелей, которые не были допрошены следствием», — сказал BFM.ru Александр Погонченков. По мнению адвокатов, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Однако суд решил не продолжать процесс. Адвокаты крайне осторожно комментировали случившееся. Так, Александр Аснис, отвечая на вопрос корреспондента BFM.ru, сказал, что не стал бы делать далекоидущий вывод о нежелании суда вынести оправдательный приговор и спихнуть дело обратно следствию. «Это лишь в очередной раз подтверждает наши слова о крайне низком уровне следствия, а также о том, что доказательства, на которых следствие сформулировало обвинение, отсутствуют», — отметил защитник. Он заявил, что защита намерена обжаловать решение суда. О том же сообщили и адвокаты Сергея Шнайдера.

История вопроса

Генеральный директор «Арбат и Ко» Владимир Некрасов и бизнесмен Сергей Шнайдер (Семен Могилевич) были арестованы в конце января 2008 года. Первому было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов с организации (ч. 2 ст. 199 УК — до 6 лет лишения свободы), а второму — в пособничестве (ч. 5 ст. 33 УК, ч. 2 ст. 199). Следствие оценило ущерб от их действий в 49,5 млн рублей.

В мае 2009 года дело было передано для рассмотрения в Тушинский суд Москвы. А в начале июня суд неожиданно вернул дело в прокуратуру для устранения недостатков. Тогда суд уличил следствие в том, что указанные в обвинительном заключении договоры с фирмами-поставщиками «Арбат Престижа» не совпадают с имеющимися в материалах дела. В конце июля 2009 года следствие освободило Некрасова и Шнайдера под подписку о невыезде. В предъявленном им заново обвинении сумма ущерба увеличилась вдвое до 115,527 млн рублей. В сентябре 2009 года суд заново приступил к слушанию дела.

Подсудимые отрицали свою вину. Так, Владимир Некрасов заявил, что, возбудив дело, следствие преследовало цель уничтожить «Арбат Престиж», которая и была достигнута. «Более 100 магазинов в России и за рубежом были закрыты, 3,5 тысячи человек были уволены, миллионы налоговых платежей перестали поступать в государственную казну», — отметил коммерсант. Ранее его адвокат Александр Добровинский заявлял, что его клиенту предлагали продать бизнес за символическую сумму в 3 млн долларов в обмен на свободу.