«Газпром» не пошел на мировую с Алексеем Навальным

Арбитражный суд приступил к рассмотрению иска миноритарного акционера к «Газпрому». Акционер считает, что компания нарушила закон, поскольку в сделках с рядом коммерческих структур участвовали заинтересованные лица

Арбитражный суд Москвы сегодня, 13 октября, приступил к рассмотрению иска миноритарного акционера и известного блогера Алексея Навального к ОАО «Газпром». Он считает, что компания нарушила закон об «Акционерных обществах», поскольку в сделках с рядом коммерческих структур, заключенных в 2009 году, участвовали заинтересованные лица. Истец просит признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО «Газпром», одобрившего такие соглашения. Кроме того, Навальный требует, чтобы суд обязал корпорацию соблюдать законодательство при заключении сделок с заинтересованностью. Ответчик предъявленных претензий не признает.

На заседание суда Алексей Навальный приехать не смог. В настоящее время он находится в США, где повышает уровень знаний, обучаясь по программе Yale World Fellows Йельского университета. Поэтому его интересы в суде представлял адвокат Дмитрий Волов.

По его словам, с февраля по декабрь 2009 года совет директоров «Газпрома» одобрил ряд сделок с такими компаниями как «Согаз», «Газпромбанк», «Газтелеком», «Газпромтрубинвест» и другими. Однако сделано это было незаконно.

«Например, член совета директоров «Газпрома» Алексей Миллер одновременно является членом правления «Согаза», и поэтому, теоретически, может быть заинтересован в сделке», — привел Дмитрий Волов BFM.ru пример одного из таких нарушений. По мнению юриста, в голосовании должны принимать участие только независимые директора, не связанные родственными связями с участниками другой стороны и не входящие в руководство компании, с которой заключается договор. «Только так можно избежать возможных злоупотреблений, а также вероятности оспорить эти решения и добиться их отмены в суде», — считает Волов.

В иске его доверитель просит суд понудить совет директоров «Газпрома» при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям статьи 83 закона «Об акционерных обществах». В том числе, обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также при рассмотрении таких сделок указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.

Впрочем, Алексей Навальный готов решить дело миром. «Мы готовы заключить мировое соглашение при получении гарантий, что «Газпром» впредь будет соблюдать законодательство», — сказал на заседании суда его представитель.

Однако представляющий интересы «Газпрома» в суде юрист Ефим Иванов такую возможность отверг. Он заявил, что «Газпром» всегда действует в соответствии с законом, а потому речь о мировом соглашении в данном случае идти не может. По словам Иванова, никаких нарушений при голосовании допущено не было. Сделки одобрялись большинством голосов. Он считает, что суд не может принять решение «обязать ответчика соблюдать закон», ведь «такой способ не определен ни Гражданским кодексом, ни законом «Об акционерных обществах»». «Уже только по этой причине в заявленных требованиях истцу следует отказать», — подчеркнул юрист.

Выслушав представителей сторон, суд объявил перерыв до 20 октября. К этому дню ответчик должен представить суду оспариваемые бюллетени для голосования.

Покидая суд, Дмирий Волов сказал, что «напрямую» суд, действительно, не может обязать ответчика соблюдать закон. «Такого требования нет, но есть другие нормы ГК, когда суд может обязать юридическое лицо исполнить договорные отношения. Мы полагаем, что поскольку в действиях «Газпрома» имело место нарушение законодательства, то суд может поступить по аналогии права и вынести в отношении него определение о необходимости строгого соблюдения закона», — сказал адвокат. Юрист признался, что, с одной стороны, начавшийся в суде спор носит научно-прикладной характер. «Однако с другой стороны, существует вероятность, что кто-то из недобросовестных акционеров попытается оспорить сделки. В судебной практике это случается сплошь и рядом и за примером далеко ходить не надо», — сказал Валов.

Алексей Навальный в своем офисе. Фото: АР

По мнению экспертов, очередной иск Навального в какой-то мере будет способствовать соблюдению интересов миноритарных акционеров, однако вероятность удовлетворения исковых требований не высока. «Корпоративная культура и отношение к миноритарным акционерам сейчас, и вправду, находятся на достаточно низком уровне, — отметил в беседе BFM.ru директор юридической фирмы «Райкин и партнеры» Вадим Райкин. — Хотя нередко их статус используется в корпоративных войнах и рейдерских захватах». Он полагает, что «сама идея данного иска благая», поскольку преследует цели борьбы с откатами и кумовством. «Однако суд не может принудить компанию соблюдать закон, а лишь может рассмотреть конкретные нарушения права», — отметил Вадим Райкин. С ним согласен и адвокат Александр Железников. «Одобрение сделок с заинтересованными лицами является сугубо внутренним делом компании, — сказал он. — Кроме того, я уверен, что юристы «Газпрома» недаром едят свой хлеб, и все формальности были соблюдены». Юрист уверен, что одной из целей его «уважаемого коллеги» является пиар. «Лавры Павла Астахова ему покоя не дают», — с улыбкой заметил юрист.

Отметим, адвокат Алексей Навальный, являвшийся советником губернатора Кировской области, а также бывшего лидера СПС Никиты Белых, стал широко известен два года назад после серии громких исков к крупным финансовыми структурам. Его первые иски были поданы к компаниям «Сургутнефтегаз», «Газпром нефть» и «Роснефть». Адвокат пытался получить сведения о сделках нефтяных компаний со швейцарским трейдером Gunvor. После этого Навальный подал иск к «Транснефти» с требованием раскрыть данные о благотворительной деятельности компании за 2007 год. Он также пытался через суд узнать у «Сбербанка России» сведения о вознаграждении президента и членов наблюдательного совета банка. В минувшем году Навальный как миноритарный акционер второго крупнейшего госбанка ВТБ обратился в департамент экономической безопасности МВД с просьбой провести проверку договора купли-продажи 30 буровых установок, за которые, по его мнению, существенно переплатили. Сейчас в Арбитраже находится еще ряд исков Алексея Навального.