«Решение судов по таким делам будет зависеть от двух вещей. Первая — как выглядел договор между конечным потребителем и дистрибьютером. Если договор линейный, то есть дистрибьютор отвечает за все, дальше регрессное требование может направлять к правообладателю софта, то так и должно быть, к сожалению. А в случае, если договор будет иметь агентский характер, отношения возникают напрямую между пользователем и правообладателем софта, а дистрибьютор лишь некий агент, то суды должны выносить решение, где конечным ответственным будет являться правообладатель, а не дистрибьютор-посредник.

«Если претензии к «Почте России» будут предъявлять сами получатели пенсий, то в этом случае они могут вчинить иск о взыскании неустойки за пользование денежными средствами. Потому что денежные средства должны быть перечислены в срок, они не перечислены в срок, а еще, как выяснилось, использовались для получения дохода. Если все это так, такой иск возможен. Правда, вероятность того, что пенсионеры будут подавать, тем более массово, такие иски, крайне мала. Второй вариант, более серьезный: если правоохранители решат обратить внимание на это, либо будет подано заявление, тогда может быть применена ст. 145 УК о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат. Там тоже есть препятствие для применения, потому что нужен более существенный срок — месяцы, а не дни должны пройти, чтобы эта статья применялась. Я не думаю, что это настолько серьезное нарушение, что депутаты или кто-либо еще будут добиваться ее применения, а правоохранители — оперативно реагировать и идти до конца. Скорее всего, будут некие внутренние оргвыводы и действия по линии трудового права, какое-то взыскание должностное. Это могут быть и рядовые почтальоны, и менеджмент среднего звена, и топ-менеджмент, потому что за доставку ответственно конкретное лицо. Видимо, кто-то в цепочке доставку не осуществил. Судя по тому что денежные средства реально использовались, как говорится в отчете, для зарабатывания, если это сознательное решение, то может быть задет и самый верх. Раз это было поднято на таком высоком депутатском уровне, есть в целом вопросы и претензии к работе «Почты России», а это лишь один из контрапунктов».

«Если претензии к «Почте России» будут предъявлять сами получатели пенсий, то в этом случае они могут вчинить иск о взыскании неустойки за пользование денежными средствами. Потому что денежные средства должны быть перечислены в срок, они не перечислены в срок, а еще, как выяснилось, использовались для получения дохода. Если все это так, такой иск возможен. Правда, вероятность того, что пенсионеры будут подавать, тем более массово, такие иски, крайне мала. Второй вариант, более серьезный: если правоохранители решат обратить внимание на это либо будет подано заявление, тогда может быть применена статья 145 УК о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат. Там тоже есть препятствие для применения, потому что нужен более существенный срок — должны пройти месяцы, а не дни, чтобы эта статья применялась. Я не думаю, что это настолько серьезное нарушение, что депутаты или кто-либо еще будут добиваться ее применения, а правоохранители — оперативно реагировать и идти до конца. Скорее всего, будут некие внутренние оргвыводы и действия по линии трудового права, какое-то взыскание должностное. Это могут быть и рядовые почтальоны, и менеджмент среднего звена, и топ-менеджмент, потому что за доставку ответственно конкретное лицо. Видимо, кто-то в цепочке доставку не осуществил. Судя по тому, что денежные средства реально использовались, как говорится в отчете, для зарабатывания, если это сознательное решение, то может быть задет и самый верх. Раз это было поднято на таком высоком депутатском уровне, есть в целом вопросы и претензии к работе «Почты России», а это лишь один из контрапунктов».

«В российском праве существует такая конструкция, как иск о защите чести и достоинства. В случае распространения подобной информации и при условии, что эта информация не была ничем подтверждена, пострадавшие компании могут идти этим путем. Конечно, у них будут препятствия, в частности связанные с возможной анонимностью лиц, которые эту информацию выложили, то есть надо смотреть, известна ли личность этого блогера или это какой-то анонимный персонаж. Однако, если личность установлена, такой иск можно подавать. Такие споры есть, нельзя сказать, что их так же много, как споров об имуществе или о долгах, но они есть, и в Российской Федерации сложилась соответствующая судебная практика. Поэтому, если эта информация недостоверна, у компании есть все инструменты для защиты своего права».

«В законе нет такого термина, как треш-стримы, однако существуют разные, в том числе уголовно-правовые, составы, связанные с оборотом информации. Там нет слова «треш-стримы», тем не менее, если этот стрим квалифицируется как треш-стрим, очевидно, что он содержит в себе морально небезупречную информацию, которая может повлиять на ребенка. То есть законодателям придется подтягивать статьи про защиту детей или про экстремизм к этим стримам. Если будет прямая статья, будет действовать несколько проще. Надо понимать, что общественная опасность деяния, когда оно сопряжено с получением выгоды, и общественная опасность деяния, когда это просто распространение информации, — разные вещи. И первое, наверное, будет признано законодателями более опасным».