«Самый мощный — Claude Opus, уже версия 4.7. вышла. Вообще, да, это самая мощная большая языковая модель из всех, которые я видел. Несколько моих коллег, действительно, сообщили мне в частном разговоре, что их аккаунты блокируют. Какие-то правила, у них появились, фиксации, что если пользователь заходит с разных VPN, с разных IP-адресов и так далее, то прямой доступ они блокируют. Я думаю, там просто какая-то чистка пошла. Про массовые блокировки я не слышал, но по внутренней политике Anthropic, они доступ гражданам России не предоставляют».

«Я буквально на днях проводил эксперимент. Мы написали новую чистую статью руками и на ту же тему сгенерировали статью, прогнали через «Антиплагиат», на обоих работах 20% подозрений на генерацию. Вузам сейчас надо очень внимательно дорабатывать свои регламенты о том, что является допустимым, что не является допустимым при подготовке студенческих работ. Причем они же осторожно говорят, что похоже, что этот текст сгенерирован. Бюрократы в вузах эту формулировку делают блоком для студентов, отправляют студентов переписывать. Никаких критериев о том, как убедить систему, что это написано руками, в принципе нет. Текст, написанный на канцелярите, «Антиплагиат» 100% пометит как сгенерированный».

«Нельзя называть плагиатом то, что сгенерировано при помощи системы искусственного интеллекта. Это точно не плагиат, потому что это даже не заимствование чужих мыслей из других статей. Слова компании «Антиплагиат» о том, что в прошлом году было 17%, в этом 27%, это бред. Я буквально на днях проводил эксперимент. Мы написали новую чистую статью руками и на ту же тему сгенерировали статью, прогнали через «Антиплагиат», на обоих работах 20% подозрений на генерацию. Вузам сейчас надо очень внимательно дорабатывать свои регламенты о том, что является допустимым, что не является допустимым при подготовке студенческих работ. Когда система, которую написали люди, обучили моделям искусственного интеллекта, что является генерацией, что не является, нетуникакой прозрачности. И эта система говорит, что это сгенерировано. Причем они же осторожно говорят, что похоже, что этот текст сгенерирован. Бюрократы в вузах эту формулировку делают блоком для студентов, отправляют студентов переписывать. Никаких критериев о том, как убедить систему, что это написано руками, в принципе нет. Текст, написанный на канцелярите, «Антиплагиат» 100% пометит как сгенерированный».

«Сам проект закона настолько сырой, что там к любой букве можно придраться. Закон не учитывает жизненный цикл разработки и эксплуатации информационных систем, особенно интеллектуальных информационных систем. Ответственность размазана. Я надеюсь, что законотворцы прислушаются к нашему сообществу. Сам по себе закон, конечно, необходим. Это важно. В процессе общественного слушания на законопроект дается большое количество отзывов, причем они не негативные, а конструктивные. Каждая организация, каждый бизнес дает достаточно конструктивный отзыв. Одна из компаний, которая у меня в периметре находится, составила 60 страниц замечаний. Если рассмотреть форму подачи замечаний к законопроекту, там [прописано], что не нравится, на что заменить и какие основания. Аналитики у меня проделали очень серьезную работу в части раздробленного понятийного аппарата, например, группа концептов с другими вообще не связана, неполный состав акторов, которые работают в области разработки информационных интеллектуальных систем».

«Не должны такие системы давать медицинские заключения, диагнозы, советы. Можно вынудить модель попытаться поставить диагноз. Доверять этому нельзя. Есть специализированные медицинские изделия, и именно они должны применяться специалистами, потому что эти системы называются системами поддержки принятия врачебных решений — СППВР — и они используются не обычными людьми, не пациентами, а именно специалистами, которые понимают в медицине и знают, как поставить диагноз, как все сделать, как взаимодействовать с пациентом».