16+
Пятница, 7 февраля 2025
  • BRENT $ 74.81 / ₽ 7250
  • RTS969.07
20 октября 2010, 18:59 Право

Арбитраж не поставил точку в деле Сторчака

Лента новостей

Арбитражный суд вновь вернулся к рассмотрению иска компании «Содэксим» к Минфину РФ о взыскании с ответчика 58,036 млн долларов. Компания хочет получить обратно залог, внесенный в бюджет еще в 1996 году по алжирским контрактам

Арбитражный суд Москвы сегодня вновь вернулся к рассмотрению иска ЗАО «Содэксим» к Министерству финансов России. Фото: РИА Новости
Арбитражный суд Москвы сегодня вновь вернулся к рассмотрению иска ЗАО «Содэксим» к Министерству финансов России. Фото: РИА Новости

Арбитражный суд Москвы сегодня вновь вернулся к рассмотрению иска ЗАО «Содэксим» к Министерству финансов России о взыскании с ответчика 58,036 млн долларов. Компания хочет получить обратно залог, внесенный в бюджет еще в 1996 году по алжирским контрактам, плюс — набежавшие проценты. Деньги «Содэксим» пытался взыскать с государства в 2007 году. Тогда же замруководителя Минфина Сергея Сторчака, курировавшего этот вопрос, обвинили в попытке украсть средства из бюджета. Сейчас расследование его дела завершено. Однако арбитраж не торопится принимать решение по гражданскому спору, которое бы могло в корне изменить судьбу уголовного дела высокопоставленного чиновника.

С иском в суд «Содэксим» обратился в конце прошлой весны. С тех пор состоялось два заседания по существу вопроса — 17 и 20 августа. К участию в процессе вступил представитель прокуратуры. Однако на последние слушания он по неизвестной причине не явился.

В среду, 20 октября, стороны в очередной раз изложили позиции по делу.

Алжирский долг

По словам представлявшего интересы «Содэксим» адвоката Сергея Абрамова, в 1996 году компания была отобрана для реализации алжирских товаров в рамках урегулирования долга Алжира перед бывшим СССР. Предполагалось, что Алжирская республика погасит долг поставками товаров. Их реализацией и должен был заниматься «Содэксим». Поскольку в то время были сложности с пополнением доходной части бюджета, фирма сначала должна была перечислить государству так называемые гарантийные платежи, а потом получить товар на реализацию. С 31 мая по 1 июня 2006 года «Содэксим» перечислил на счет Минфина во Внешэкономбанке 24,24 млн долларов, рассчитывая получить на реализацию товары стоимостью 80,8 млн долларов, сказал юрист. Однако они так и не были поставлены.

Стоит отметить, что в то время Алжир отказался признавать долги перед СССР. Впоследствии долг этой стране был прощен. Спустя 10 лет «Содэксим» обратился к правительству России с просьбой компенсировать расходы в размере 24,24 млн долларов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в 43,4 млн долларов. В 2007 году в ходе состоявшихся переговоров с Минфином тот счел, что требования являются обоснованными. Были подготовлены поправки в закон о бюджете, в соответствии с которыми правительству поручалось урегулировать долг перед «Содэксимом». Однако компания так и не получила денег. Этому помешало возбуждение дела против Сергея Сторчака, который в Минфине занимался урегулированием долга. Его обвинили в покушении на мошенничество, решив, что подлежащая возврату сумма сильно завышена.

Уголовное дело и арбитраж

К уголовной ответственности вместе с Сергеем Сторчаком привлекли гендиректора «Содэксима» Виктора Захарова, президента Межрегионального инвестиционного банка (МрИБ, на счет этого кредитного учреждения должны были поступить деньги) Вадима Волкова и члена совета директоров МрИБа Игоря Круглякова. Дело в отношении последнего в связи с его болезнью позже выделили в отдельное производство. Все фигуранты провели в СИЗО длительное время, но позже были освобождены.

По словам Сергея Абрамова, в суд компания обратилась только в мае 2010 года, когда расследование уголовного дела уже близилось к концу. «Содэксим» все эти года воздерживался от подачи иска, поскольку боялся испортить отношения с государством, стать отказником по другим конкурсам, заслужить репутацию компании, с которой государство отказывается работать на рынке», — сказал BFM.ru адвокат. Выступая в суде, он также добавил, что находившийся какое-то время под стражей Виктор Захаров ничего не мог сделать, так как был ограничен в своих правах, и к фирме даже предъявили претензии налоговые органы.

По мнению Абрамова, принятие решения по гражданском спору не должно отразиться на судьбе уголовного дела. «Все это мифы и легенды. Никакое лицо не может избежать уголовной ответственности, если добыты доказательства его вины», — отметил юрист.

В свою очередь, представляющая интересы Минфина юрист Светлана Ячевская заявила, что ведомство всегда признавало задолженность перед «Содэксимом». Она не отрицала, что заключенная в 1996 году сделка, действительно, «имела правовые изъяны». «Однако нельзя подвергнуть сомнению, что эта сделка существовала», — подчеркнула представитель Минфина. Ячевская сообщила, что ответчик признает долг и проценты за пользование чужими денежными средствами только до 2007 года в сумме 43,4 млн долларов, поскольку в течение дальнейших трех лет истец не предпринимал никаких мер к истребованию денег.

Чужие средства

«А после 2007 года вы разве не продолжали пользоваться чужими средствами?», — спросила судья Людмила Пулова. На что представитель заявила, что такая формулировка некорректна, поскольку средства Минфина являются публичными и используются для реализации различных социальных задач.

На этом слушание было отложено до 30 ноября. Судья пояснила, что ей необходимо присутствовать на одном из профессиональных праздников. Стороны покидали зал в недоумении. «Мы рассчитывали, что сегодня, наконец, решение будет вынесено, — признался Сергей Абрамов, добавив, что на рассмотрение дела в арбитражном суде закон отводит 2 месяца. Присутствовавшая на слушании супруга Сергея Сторчака Людмила предположила, что перенос процесса, скорее всего, связан с тем, что следствие торопится передать дело ее мужа в суд. Тогда разбирательство в арбитраже будет приостановлено.

Напомним, 4 октября Басманный суд Москвы обязал Сергея Сторчака и его защиту завершить ознакомление с материалами дела до 8 октября, хотя первоначально срок был установлен как раз до 30 ноября. Следствие утверждало, что чиновник затягивал ознакомление, надеясь, что арбитражный суд вынесет решение раньше, чем уголовное дело поступит в суд. В этом случае могла быть создана так называемая преюдиция — когда решение одного суда по фактическим обстоятельствам обязательно для другого. Тогда дело Сторчака пришлось бы прекратить.

Между тем, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, защищающий Игоря Круглякова, заявил BFM.ru, что наличие уголовного дела в суде не может являться основанием для приостановления гражданского спора. «Об этом свидетельствует последняя практика арбитражного суда, — сказал Резник. — Эти дела разные. В одном деле речь идет о виновности, в другом — о законности сделки». С ним также согласен адвокат Сергея Сторчака Андрей Ромашов. Дальнейшее развитие событий юристы не стали прогнозировать. Однако Генри Резник не исключил, что на гражданский суд «оказывается давление со стороны силовиков».

Рекомендуем:

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию