Учитель ответит за ученика

Министр образования Андрей Фурсенко предлагает ввести персональную ответственность педагогов за поведение учеников. Об этом он сообщил в понедельник на заседании Госсовета. Преподаватели и даже родители считают, что это «перебор»

Сегодня, 27 декабря, состоялся Госсовет, на котором обсуждались проблемы демографии и национальных взаимоотношений. Речь зашла о декабрьских беспорядках на Манежной площади и у ТЦ «Европейский» в Москве, а также в других городах России — несколько тысяч футбольных фанатов и националистов устроили несанкционированную акцию, которая вылилась в погромы.

Бесчинства, напомним, были организованы радикально настроенной молодежью (и взрослыми кукловодами). Поводом послужило убийство болельщика футбольного клуба «Спартак» Егора Свиридова и то, что подозреваемые в преступлении были отпущены милицией.

По данным главы МВД Рашида Нургалиева, среди задержанных были несовершеннолетние — подростки в возрасте 14-15 лет.

Министр образования Андрей Фурсенко тут же нашел крайних: он предложил ввести персональную ответственность педагогов за поведение учеников. «Главная задача — это, во-первых, персональная ответственность, даже не министров, а тех, кто непосредственно общается с детьми — директоров школ, учителей, преподавателей вузов, чтобы это [работа с учащимися — BFM.ru ]не заканчивалось только уроком», — цитирует министра РИА «Новости».

Главный редактор «Журнала руководителя управлением образованием» Дмитрий Фишбейн рассказал BFM.ru: «С Андреем Александровичем [Фурсенко] я бы согласился. Он говорит о том, что работники образования, которые непосредственно работают с учащимися, должны значительно больше уделять внимания воспитательной работе. Всеобщее увлечение «знаньевой» стороной обучения (государственная итоговая аттестация, ЕГЭ и т.п.) «задвинуло» воспитательные аспекты. Надо вернуться к пониманию важности второй половины дня в школе и попробовать сделать так, чтобы детям стало интересно остаться в школе».

«Введение персональной ответственности педагогов за поведение учеников — это явно перебор, — считает преподаватель русского языка и литературы одной из общеобразовательных школ Юго-Восточного округа. — Я вас уверяю, что те учителя, которые способны на что-то повлиять, и так делают это. Тех же, кому все равно, вряд ли удастся заставить сеять разумное, доброе, вечное из-под палки».

По мнению педагога, воспитание детей должна заниматься не только школа, но и родители. «Если это можно каким-либо образом выразить в процентном соотношении, то где-то 75% воспитания должны брать на себя именно они, 25% — педагоги», — сказала собеседница BFM.ru.

Директор департамента крупной международной компании Ольга Н. (она просила не называть фамилию) рассказала BFM.ru, что ее 16-летний сын участвовал в событиях на Манежной площади. «Но он выступал не против людей другой национальности, а против беспредела властей, — говорит она. Введение полной ответственности учителей за ребенка не приведет к тому, что подростки перестанут ходить на митинги и выражать свою позицию, — говорит собеседница BFM.ru, — Ребенок воспитывается в семье, и его характер формируется в семье. Да, учителя должны нести ответственность за ребенка, но за его безопасность во время занятий. А то, чем он занимается после школы — это уже ответственность родителей».

«Сегодня персональную ответственность за ребенка в течение учебного дня несет учитель, вне школы — родители или опекуны. Так было всегда и так должно остаться — родители вообще несут ответственность за детей, — говорит BFM.ru уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович. — Это естественная система и отменять ее никто не будет. А потому высказывание Фурсенко — это, скорее, метафора. Другое дело, что школа отгораживается от проблем, которые существуют в подростковой среде. Это показал пример сериала «Школа». Когда он вышел на экраны, представители образования говорили, что ничего подобного в школе не происходит. А потом случилась Манежная площадь. Откуда взялись эти ребята, как будто с Марса! А потому школы должны вести воспитательную работу среди подростков, чтобы предотвращать эти явления».

Воспитывать патриотов в свободное от учебы время

Напомним, что молодежные беспорядки 22 декабря обсуждались и на заседании государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия». Тогда были представлены две программы по реформированию молодежной политики.

Одна из них рекомендует вдвое сократить школьную программу в старших классах. Проект новой школьной программы предусматривает, что, начиная с 9 класса, учебный день будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая — «акциям, направленным на формирование личности гражданина» (видимо, подростки будут играть в «Зарницу»).

Для того чтобы времени на патриотические игры оставалось больше, ЕР предлагает сократить число школьных предметов до 9, а обязательными сделать лишь физкультуру, основы безопасности жизнедеятельности, «Гражданская зрелость» и «Россия в мире» (содержательная часть этих новых предметов не детализуется). Остальные 5 — по выбору. Окончательное решение по этому поводу будет принимать Минобразования, но партийцы считают целесообразным ввести «интегрированные курсы»: например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием «естествознание».

Вторая программа молодежной политики — создание современной мифологии. Эта самая мифология в виде книг и фильмов будет создаваться на бюджетные деньги, рассчитывает председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев. Он сообщил, что в январе в думу будет внесен закон о гарантиях творческой деятельности.

«Инициатива государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия, которая касается формирования личности гражданина, — это, может быть, и не самая плохая идея. Но ведь нужно понимать, что для этого нужны новые кадры. Сейчас не время энтузиазма, на голом «должны» ничего не получится. В школах итак наблюдается нехватка учителей, у учителей и так колоссальная нагрузка, а на них хотят повесить еще и это, — говорит педагог из ЮВАО Москвы. — А комментировать идею сокращения количества предметов, на мой взгляд, и вовсе бессмысленно. Я думаю, что у большинства учителей реакция будет абсолютно такая же».

Кстати, в начале этого учебного года Андрей Фурсенко выступил с инициативой сократить количество учителей на 200 тысяч человек, а в ряде вузов повысить стоимость обучения, чтобы не страдало качество образования. В этом контексте идея ЕР и Минобразования выглядит даже логично: сократить число предметов, убрать лишних учителей, а потом отсечь «лишних» абитуриентов.

Впрочем, идею ЕР уже раскритиковали в Совете Федерации. Так, по мнению сенатора Валентины Петренко, «патриотизм воспитывать, безусловно, необходимо, но в данном случае упор на патриотизм предлагается сделать за счет основных предметов, знание которых в эпоху модернизации просто необходимо».
Сергей Лисовский, представитель Курганской областной думы в Совфеде, в одном из интервью заявил: искусственно патриотизм привить невозможно, для этого взрослые должны подавать пример. По его мнению, в школе должны быть единые учебные планы и учебники, написанные «серьезными грамотными авторами».

Эксперты считают, что авторы новой концепции реформы взяли за основу англосаксонскую систему образования, где будущим рабочим дается минимум знаний, а элита имеет право на хорошее качественное образование.

Евгений Бунимович уверен, что образованием должны заниматься профессионалы, а не политики. «В любом случае менять что-то в системе образования, отменять в качестве обязательных предметов родной язык, математику никто не будет. Хотя я считаю, что в старших классах у детей должна быть возможность большей вариативности. Они должны иметь возможность больше заниматься профильными предметами».