«Мостовик» отказался от борьбы за «Мосметрострой»

Прекращено производство по иску о недействительности аукциона по продаже 100% акций «Московского метростроя». Омская компания «Мостовик», являвшаяся истцом, не увидела для себя перспективы в данном деле

Арбитражный суд Москвы в четверг прекратил производство по иску о недействительности аукциона о продаже 100% акций «Московского метростроя». Выступая на заседании, представитель омской компании «Мостовик», которая являлась истцом, заявил, что организация «не видит для себя перспективы по данному делу», в связи с чем и приняла решение об отказе от исковых требований.

Представители ответчиков — Росимущества и «Центрстроя», — а также Федеральной антимонопольной службы (ФАС, третье лицо по делу) не возражали против отказа от исковых требований.

Напомним, Росимущество 23 декабря 2010 года на аукционе продало 100% акций «Мосметростроя» московской компании «Центрстрой» за 7,559 млрд рублей при начальной цене в 2,199 млрд рублей. Эта продажа более чем на треть обеспечила выполнение плана приватизации федерального имущества на 2010 год, составляющего около 18 млрд рублей.

Несколько участников аукциона — «Группа Е4», индивидуальный предприниматель Александр Макаров, и «Мостовик» — оспорили в суде результаты конкурса. В частности, представители «Мостовика» заявили, что Росимущество необоснованно занизило во много раз стартовую стоимость актива. Начальник отдела маркетинга омской компании Сергей Бирюков сообщил, что помимо этого, в зал проведения аукциона из восьми участников были допущены лишь четверо. Остальным претендентам допуск в зал заблокировал сотрудник Росимущества, отказавшийся назвать свою должность и фамилию.

Бирюков заявил, что «всем участникам было отказано в допуске к аукциону по весьма сомнительным причинам: якобы из-за отсутствия полного пакета документов без какой-либо конкретики». «Недопуск нескольких компаний к участию в аукционе привел к снижению конкуренции и, следовательно, к снижению окончательной стоимости акций, деньги от реализации которых могли существенно пополнить бюджет Российской Федерации», — считает Бирюков.

Между тем, никто из участников аукциона не знает, кому принадлежит «Центрстрой», так как существует несколько компаний с таким названием. В СМИ ранее появлялись различные предположения, например, о том, что «Мосметрострой» был приобретен в интересах предпринимателя Валерия Абрамсона, возглавляющего совет директоров «Мосинжстроя». Также «Центрострой» связывали с Владимиром Коганом, председателем совета директоров «Мосметростроя» и главой департамента строительства Минрегиона.

А в начале февраля этого года стало известно, что «дочка» Сбербанка — компания «Сбербанк Инвестиции» — приобрела долю в «Центрострое». Пресс-служба крупнейшего российского банка не стала разглашать размер той сделки, уточнив лишь, что при принятии решения о приобретении этого актива руководство компании учитывало его инвестиционную привлекательность.

По данным «Коммерсанта», эта сделка была безденежной, так как Сбербанк кредитовал «Центрстрой», когда компания покупала «Мосметрострой». Таким образом, вопрос о том, в чьих именно интересах изначально действовал «Центрстрой», до сих пор остается открытым.

Многие эксперты считают, что сделка по продаже «Мосметростроя» имеет коррупционный характер. Они аргументируют это тем, что сейчас, по оценкам специалистов, портфель заказов «Мосметростроя» превышает 30 млрд рублей — а с учетом масштабных планов строительства метро в Москве стоимость компании должна была заметно вырасти. Это значительно превышает 7,559 млрд рублей, за которые «Центрстрой» купил компанию.

По мнению аналитика ИФК «Метрополь» Андрея Рожкова, отказ «Мостовика» от своего иска к Росимуществу и «Центрстрою» — это «закулисная игра, в ходе которой «Мостовику» либо что-то пообещали, либо он понял полную бесперспективность борьбы за этот актив».

«Формально компания отделалась отговорками, видимо, посчитав, что в данном случае за покупателями «Мосметростроя» стоят более серьезные игроки, и смысла с ними соперничать по этому активу нет. Могло повлиять на принятие такого решения и то, что тот же Сбербанк вошел небольшой долей в уставный капитал компании-победителя», — пояснил эксперт BFM.ru.

При этом Рожков считает, что «Группа Е4», возможно, продолжит судебную тяжбу. «Перспективы, в принципе, есть, потому что, как мне кажется, тендер был проведен с нарушениями», — сказал аналитик ИФК «Метрополь». Ранее арбитражный суд Москвы перенес предварительные слушания по заявлению «Группы Е4» на 15 апреля этого года.