Путин с Медведевым поиграли в крестоносцев

Мы неоднократно становились свидетелями стилистических расхождений, когда одна башня говорит: «Вор должен сидеть в тюрьме», а вторая ей ответствует: «Но только по приговору суда». Ну и где Ходорковский?

Когда в стране нет политики, время от времени требуется создавать иллюзию ее возможности. В понедельник премьер-министр Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев сильно взволновали так называемый «политический класс», дав различные оценки операции западных союзников в Ливии. Путин прибег к лексикону Каддафи, назвав ооновскую резолюцию «призывом к крестовому походу». Медведев парировал, защищая вроде бы его собственное, президентское решение, молчаливо согласиться с этой резолюцией и призвал к осторожному обращению со словосочетанием «крестовый поход» во избежание провоцирования «конфликта цивилизаций».

Агентство Reuters с трудом подобрало слова для описания словесной дуэли: президент «похоже, одернул премьер-министра». Еще раз оговорившись, что «если только Медведев не рубанул с плеча, ненамеренно подвергнув критике своего ментора», британское агентство высказывает предположение о расколе в тандеме. Reuters также называет заочную полемику «самым резким публичным проявлением различий» между членами тандема.

Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин считает, что вчерашний эпизод выходит за рамки стилистических разногласий. В интервью BFM.ru политолог, впрочем, не исключил и того, что это «спектакль»: «Случай у нас в практике тандема беспрецедентный. До сих пор различия были, но открытой полемики не было. Вопрос, на мой взгляд, принципиальный: речь идет не столько о Ливии, сколько об отношениях с США — сердцевине российской внешней политики. Это не только стилистика — это серьёзные расхождения. По крайней мере, так это видно со стороны. Может быть, всё это спектакль, режиссура. Может быть, все мы зрители, а за этим есть какая-то идея, но то, что видит и может анализировать внешний наблюдатель, выглядит довольно серьёзно».

Буря в стакане воды или раскол?

Ситуация действительно может иметь серьезные последствия, но не по воле авторов этого публичного диспута, а вопреки ей. На фоне событий в арабских странах, когда сопоставление российских реалий с арабскими авторитарными режимами сделалось повсеместным, разыгрывать в предвыборных целях надуманное противостояние между президентом и премьером — довольно рискованная затея. Впрочем, пока что логика событий, а не логика речей говорит о том, что тандем нисколько не расходится по разным квартирам, а лишь позирует в разных интерьерах.

Если абстрагироваться от сути происходящего (никто в здравом уме не может предположить, что Медведев в одиночку принимал решение о голосовании по резолюции 1973), придется признать, что весь спор ведется именно о стилистике, то есть о форме. И здесь, конечно, филологи получают некоторый простор для забав. Так, корреспондент американской газеты The Wall Street Journal Грегори Уайт замечает, что в момент произнесения своих миролюбивых речей Дмитрий Медведев был одет в кожаную куртку пилотов российской стратегической авиации с российским двуглавым орлом и словами «Верховный главнокомандующий» над сердцем.

Напротив, Владимир Путин свои воинственные высказывания делал в цивильном костюме, общаясь с рабочими удмуртского завода в городе Воткинск. Правда, рабочие производят не детские игрушки, а ракеты.

Возможности информационного века уравняли шансы обоих ораторов, и в мировом информационном пространстве оба высказывания получили примерно равное внимание, чего, видимо, и добивались. Так, газета The Wall Street Journal, называет вчерашний эпизод «редким публичным расколом» тандема.

Автор, впрочем, тут же приводит мнение пресс-службы Путина о том, что никакого раскола нет, и премьер-министр выражал «личную точку зрения», а так за внешнюю политику в стране отвечает президент. Любопытно, кстати, что из окружения Дмитрия Медведева пока не поступало заверений в отсутствии «раскола». Что, скорее, говорит о профессионализме этого окружения, поскольку — что же отрицать то, чего и в самом деле не существует в природе.

Мы уже неоднократно становились свидетелями резких стилистических расхождений между двумя башнями, когда одна башня говорит: «Вор должен сидеть в тюрьме», а вторая ей ответствует: «Но только по приговору суда». Ну и где Ходорковский?

Российские общенациональные телеканалы, которые не хуже любого здравомыслящего человека понимают всю надуманность новой публичной полемики между двумя «братьями по крови», не стали выносить этот псевдоконфликт на публику: в вечерний прайм-тайм в эфир попали только заявления Медведева. Из этого вытекает не то, что телевидением в России рулит промедведевское окружение, а то, что конфликт не предназначен для широкой публики. «Глубинка», узнающая новости с телеэкрана, а не из Интернета, не должна понапрасну тревожиться перед выборами. Вся полемика рассчитана на столичных пикейных жилетов и заграницу.

Как следовало ожидать, отечественные толкователи снов подхватили брошенную кость и принялись ее с наслаждением обсасывать. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов сообщил WSJ, что, по его мнению, у членов тандема наличествуют «фундаментально отличные позиции». Лукьянов даже предположил, что Кремль, выдавая инструкции послу России в ООН о том, как голосовать по ливийской резолюции, будто бы «не проконсультировался с Путиным или его точка зрения не была принята в расчет».

Столь глубокие логические построения делают остро актуальным спор средневековых схоластов о том, сколько чертей умещается на кончике иголки.

Примерно в том же духе, что Федор Лукьянов, высказался другой либеральный комментатор, Марк Урнов из Высшей школы экономики: «Для Медведева Запад — союзник, для Путина это нечто тревожное» (цитаты в обратном переводе с английского).

А мы-то думали, что для Медведева союзник это Путин.

«Не следует ждать кризиса»

По-видимому, точно так же думает и The Wall Street Journal, уравновешивая высказывания российских комментаторов напоминанием о том, что подобные «трещинки» в тандеме в прошлом быстро заглаживались.

Что более важно, это то, что буря в стакане воды разыгралась накануне сегодняшней встречи между Дмитрием Медведевым и министром обороны США Робертом Гейтсом. Нельзя исключать того, что глава Пентагона являлся главным адресатом тезисов Медведева. Если это так, то слова президента достигли цели: «Американские официальные лица говорят, что их обнадежило то, что Медведев, похоже, дезавуировал критические комментарии премьер-министра, — пишет издание. — Они говорят, что отличие в подходах, скорее всего, вызвано внутренней политикой России, нежели является сигналом существенного раскола между ними».

Тайная ирония заключается в том, что в Америке Роберт Гейтс считается одним из противников военной операции в Ливии, в отличие от более воинственно настроенной Хиллари Клинтон.

Большинство здравомыслящих комментаторов вчерашнего курьезного эпизода сходятся на том, что словесная перепалка вряд ли получит дальнейшее продолжение. «На ближайшую перспективу, ближайшие несколько недель, оба члена тандема эти различия постараются сгладить, — говорит Дмитрий Тренин. — Не в их интересах выносить эти расхождения на публичное обсуждение. Поэтому не стоит ждать серьёзного кризиса. Мы имеем дело с двумя людьми, которые очень близки по ряду фундаментальных позиций. Но различия между ними есть, и они будут усиливаться по мере приближения даты объявления кандидатуры в президенты от правящей элиты».