Законодатели: нормы УПК в деле Александриной законны

Отец погибшей в ДТП на Ленинском требует возобновить расследование уголовного дела с целью установления возможной невиновности и реабилитации его дочери

Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые оспаривает в
Конституционном суде (КС) отец погибшей в ДТП на Ленинском проспекте в Москве Ольги Александриной, являются конституционными. Такого мнения придерживаются представители законодателей, выступавшие во вторник в КС на рассмотрении этого дела, передает РИА «Новости».

Отец погибшей требует возобновить расследование уголовного дела с целью установления возможной невиновности и реабилитации его дочери.

«Смерть подозреваемого (обвиняемого) является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения именно в силу презумпции невиновности... так как в данном случае отсутствует субъект преступления», — прокомментировал ситуацию постпред Госдумы в КС Александр Харитонов.

По его мнению, оспариваемые нормы, в частности, пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, не противоречат Конституции РФ, поскольку не мешают заинтересованным лицам возражать против прекращения уголовного дела и требовать его рассмотрения судом в целях реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

«Сама по себе процессуальная конструкция является абсолютно корректной при правильном толковании и не противоречит ни одному из действующих в РФ конституционных положений», — процитировал Харитонов экспертное мнение.

Замруководителя аппарата комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству Елена Виноградова поддержала Харитонова, сообщив, что оспариваемые положения соответствуют Конституции РФ.

В то же время, отметила Виноградова, заинтересованным лицам должны быть предоставлены конкретные гарантии, позволяющие защищать честь и достоинство личности «в случае их умаления», в том числе предоставлять возможность обжаловать в судебном порядке постановление о прекращении уголовного дела.

Несмотря на то, что законодатели посчитали оспариваемые нормы конституционными, их применение к делу Александриной вызвало дискуссию в ходе заседания в связи со статусом погибшей.

В частности, у одного из судей КС возник вопрос к полпреду президента РФ в КС Михаилу Кротову. Он поинтересовался, на каком основании было прекращено уголовное дело, если у Александриной не было статуса ни подозреваемой, ни обвиняемой. Судья подчеркнул, что в оспариваемых нормах, в частности, в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ речь идет именно о подозреваемых или обвиняемых.

Представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева отметила, что законодательство четко прописывает право на реабилитацию умерших подозреваемых или обвиняемых. В то же время она признала, что, возможно, стоит рассмотреть вопрос о введении нового правового термина, который мог бы, например, звучать, как «заподозренный».

Адвокат заявителя Людмила Айвар также обратила внимание КС на то, что Александрина не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, в связи с чем, это дело не подпадает под нормы УПК, предусматривающие прекращение дела в связи со смертью таковых.

Выступая на заседании КС, Айвар также заметила, что в постановлении о прекращении уголовного дела о ДТП на Ленинском проспекте было указано, что представители ЛУКОЙЛа могут обратиться к родственникам Александриной с иском о возмещении вреда.

«Таким образом, получается достаточно странная правовая конструкция, когда лицо, в отношении которого отсутствует какой-либо процессуальный статус, то есть лицо, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось (а дело возбуждалось по факту)... обязано нести ответственность перед так называемыми пострадавшими, статус которых также не урегулирован», — пояснила Айвар.

Еще один адвокат заявителей — Игорь Трунов — отметил, что из-за отсутствия статуса нарушается «принцип состязательности процесса».

Он также напомнил, что ранее КС вынес решение, согласно которому решение следователя не подменяет собой приговор.

Трунов также полагает, что законодательство не предусматривает механизма дальнейшего расследования подобных дел в суде.

«Тройная пробельность в уголовно-процессуальном законодательстве не дает возможность рассматривать виновность или невиновность погибшего, отстаивать право на его доброе имя», — добавил он.

В ходе заседания полпред президента РФ в КС Михаил Кротов ходатайствовал об исключении из выступления Игоря Трунова той части, в которой речь шла о коррупционной составляющей в связи с расследованием ДТП на Ленинском проспекте.

Однако Трунов в ответ на это заявил, что говорил лишь о том, что оспариваемая норма является «пробельной», а значит коррупционной.

«Это мое личное мнение, и оно не задевает чьих-то интересов», — пояснил Трунов. В результате ходатайство Кротова было отклонено судьями КС. О дате оглашения решения по данному представлению КС сообщит позднее.

Ольга Александрина вместе со своей свекровью Верой Сидельниковой погибла более года назад в результате столкновения ее автомобиля с машиной вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова. Позднее глава столичной милиции Владимир Колокольцев сообщил, что результаты проведенных экспертиз показали, что водитель автомобиля ЛУКОЙЛа не был виноват в аварии.

Эта авария вызвала широкий общественный резонанс. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью Александриной.

Адвокаты отца Ольги Александриной обжаловали решение о прекращении следствия в Тверском суде Москвы. В октябре прошлого года суд счел правомерным прекращение дела. 17 ноября Мосгорсуд подтвердил законность этого решения. Поскольку адвокаты Сергея Александрина исчерпали все способы национальной правовой защиты, они обратились в Страсбург.