16+
Воскресенье, 20 августа 2017
  • BRENT $ 52.86 / ₽ 3119
  • RTS1027.85
17 марта 2009, 17:57 Право

Владелец «Уралхима» судится сам с собой

Лента новостей

Кипрская компания ACF-Agrochem Finance Limited — главный акционер «Уралхима» — подала сама на себя в суд. Причиной иска является покупка 72% акций предприятия «Воскресенские минеральные удобрения»

Химический комбинат компании
Химический комбинат компании "Уралхим". Фото: ИТАР-ТАСС

Арбитражный суд Москвы назначил на 9 апреля заседание по иску кипрской компании ACF-Agrochem Finance Limited, принадлежащей Дмирию Мазепину, к агрохимическому холдингу «Уралхим». ACF — владеет 99% акций ответчика, то есть компания подала в суд на саму себя. Кипрская компания оспаривает сделку, которая произошла летом прошлого года, когда «Уралхим» приобрел почти 72% акций «Воскресенских минеральных удобрений» (ВМУ).

ACF направила в суд три иска. Отвечать по ним придется самому «Уралхиму» и оффшорным компаниям прежних владельцев, которые участвовали в сделке. Покупка состоялась летом прошлого года, за 72% акций воскресенского предприятия «Уралхим» заплатил почти 360 млн долларов.

Кипрская компания Дмитрия Мазепина может выдвинуть в качестве аргумента версию о том, что это была крупная сделка или сделка с заинтересованностью, которая не прошла соответствующего одобрения, — считает адвокат московской коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» Евгений Резник. В интервью Business FM он предположил следующее: «Это очень похоже на рейдерскую схему, которая направлена на то, чтобы признать обязательное предложение по выкупу акций ВМУ недействительным. В «Воскресенских минеральных удобрениях» допэмиссия была проведена, и если теперь это обязательное предложение или договор купли-продажи акций признают недействительным, то те акционеры, которые приобрели акции ВМУ, получат уже не 10, а 1%».

Как отмечают эксперты, у «Уралхима» довольно много долгов: для того, чтобы быстро осуществить сделки по интересовавшим компанию активам, она привлекала очень дорогие кредиты и особенно не торговалась с продавцами. К тому же активы эти достаточно проблемные, по ним не прекращаются судебные разбирательства. Это осложняет «Уралхиму» возможность привлечения новых денег для реструктуризации долгов.

Даже более стабильные химические холдинги, к примеру «Сибур», не могут сейчас привлечь деньги, считает старший аналитик компании «Си Ай Джи» Владимир Рожанковский: «Поскольку холдинг у Дмитрия Мазепина частный, то я думаю, что это для него большая проблема, поскольку рынки капитала сейчас заморожены. Мы видим, что на внутреннем облигационном рынке практически ничего не происходит. Да и на внешних тоже. Вряд ли сейчас можно делать какие-то интересные размещения. Поэтому ситуация, на мой взгляд, патовая. У меня есть сомнения, что у Мазепина есть достаточно мощное лобби, которое бы позволило ему успешно вести подобные переговоры».

«Уралхиму» нужно до сентября отдать 373 млн долларов по кредитам. Гарантий, что компании удастся заработать эти деньги — нет. На рынке удобрений сейчас царит неопределенность: покупатели хотят снижения цен, продавцы, разумеется, не согласны. Компромисса с главными покупателями удобрений — Индией и Китаем — российские компании пока не достигли. Доходность основных активов «Уралхима» в первом квартале, по некоторым оценкам, не превысит 10% и составит менее 35 млн долларов. Эксперты полагают, что если суд решит дело в пользу кипрского владельца «Уралхима», то компания сможет избавиться сразу от нескольких проблем: оставит себе долю в ВМУ и избавится от претензий миноритариев, которые хотят продать «Уралхиму» свою долю в «Воскресенских минудобрениях» по оферте.

Официальный представитель компании «Уралхим» Андрей Кочеров отказался прокомментировать сложившуюся ситуацию и рассказать о сути иска кипрской компании к собственной «дочке».

О том, из-за чего могут возникнуть претензии к участникам уже совершенной сделки, Business FM рассказал руководитель практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» юридической фирмы «ВЕгас Лекс» Андрей Корельский: «На самом деле, это довольно распространенная практика в последнее время. Как правило, стороны очень часто закладывают в сделки так называемые «бомбы», на которые при успешности сделки никто внимания не обращает. Но если какому-то из участников сделка, которая уже была совершена, становится невыгодна, то, как правило, используются любые процедурные нарушения одной из сторон, дабы обеспечить свои экономические интересы».

Рекомендуем:

  • Фотоистории