G-20 выступили как сплоченная группа

Главным результатом саммита G-20 стала готовность прийти к единой точке зрения и увязать позиции разных стран. При этом так и не был выработан скоординированный план в отношении госраходов и не определена схема восстановления банковской системы

Для многих экспертов и экономистов главным и отчасти неожиданным результатом саммита G-20 стала готовность прийти к единой точке зрения и увязать позиции разных стран. При этом лидеры Двадцатки так и не выработали скоординированного на глобальном уровне плана в отношении госраходов и не определили принципиальную схему восстановления банковской системы. По мнению многих экспертов, положительным и важным для сохранения стабильности в перспективе стало решение об увеличении ресурсов МВФ.

«На саммите так и не удалось добиться чего-то нового в вопросах глобального бюджетного стимулирования, — говорит аналитик Capital Economics Джулиан Джессоп (Julian Jessop). — Но, по крайней мере, было достигнуто соглашение о щедром дополнительном финансировании МВФ и торговых кредитах».

В интервью Los Angeles Times старший научный сотрудник Brookings Institution и бывший экономист МВФ Эсвар Прасад (Eswar Prasad) заявил: «Одним из действительно неожиданных результатов стало то, что Двадцатка смогла прийти к единому мнению и согласиться на такое существенное увеличение ресурсов МВФ. Это позволит предотвратить возможные дальнейшие кризисы на развивающихся рынках или в небольших развивающих странах».

С такой точкой зрения соглашается и экономист Global Insight Ян Рэндолф (Jan Randolph). В интервью Agence France-Presse он заявил, что слабым местом соглашения является отсутствие конкретного плана действий по выведению «токсичных» активов. «Пока мы не приведем в порядок банки, устойчивый подъем невозможен».

«Эти вопросы, признаваемые (мировым сообществом), тем не менее были оставлены на усмотрение каждого отдельного государства, и пока не выстроена четкая принципиальная схема восстановления банковской системы», — считает Рэндолф.

Компания Standard Chartered прогнозирует, что решение об увеличении капитала МВФ будет поддерживать развивающиеся рынки и «высокодоходные» валюты.

«Тем не менее первоначальная эйфория на рынке может оказаться преувеличенной, если учесть, что неблагоприятная ситуация в перспективе будет сохраняться в течение какого-то времени — сегодняшняя статистика занятости в несельскохозяйственных секторах в США и корпоративные отчеты на следующей неделе могут стать для нас неприятным напоминанием».

Экономист Королевского института международных отношений (Royal Institute of International Affairs) ДeАнне Джулиус (DeAnne Julius) подчеркивает: «Самый главный положительный сигнал в том, что было принято единое согласованное заявление. Едва ли стоит рассматривать сейчас, выиграли ли больше американцы или континентальная Европа, потому что важным является попытка увязать позиции разных стран и выработать единую точку зрения Двадцатки относительно дальнейших перспектив».

Аналитик State Street Global Markets Двайфор Эванс (Dwyfor Evans) в интервью Reuters заявил: «Мы ожидали существенных разногласий между США и Великобританией [с одной стороны] и Францией и Германией [с другой], в которые также встревал бы и Китай, но, по-видимому, они завершили встречу как единая сплоченная группа, придя к взаимопониманию. Таким образом, можно говорить не о противоречиях, а о координации политики».

Агенство Bloomberg приводит мнение Стивена Шрейджа (Stephen P. Schrage), эксперта Центра стратегических международных исследований (Center for Strategic and International Studies) в Вашингтоне, бывшего советника по торговле в администрации Буша. Шрейдж считает, что самым большим достижением может стать решение о выделении около 1,1 трлн долларов на кредиты и гарантии для поддержки международной торговли и смягчения последствий кризиса для самых незащищенных экономических систем.

«Посмотрим, достигнут ли эти доллары своей цели. (Участники саммита) активно продвигали те несколько направлений, по которым было возможно достичь договоренности, и сгладили те вопросы, возможно, более важные, по которым они не могли прийти к соглашению. Основные разногласия концентрировались вокруг европейского сопротивления дальнейшему закачиванию денег в экономику и призывов об ужесточении финансового регулирования», — говорит Шрейдж.

Генеральный директор Британской конфедерации промышленников (CBI) Ричард Лэмберт (Richard Lambert) признает: не приходится рассчитывать, что одно совещание может сразу нормализовать ситуацию в мире, тем не менее, саммит Двадцатки является важным шагом в направлении восстановления экономического доверия в мире, столь необходимого для компаний и потребителей. Он уверен, что отсутствие соглашения по глобальной программе бюджетного стимулирования не стоит рассматривать как «причину для беспокойства».