Назад в будущее с национализацией имущества

В «Справедливой России» и КПРФ считают, что неэффективные предприятия должны вернуться в государственную собственность. В «Единой России» выступают против этой инициативы. В ЛДПР предлагают изымать собственность без компенсации

В пятницу, 23 марта, в Госдуме обсуждались законопроекты о возможности национализации имущества, внесенные фракциями КПРФ и «Справедливая Россия». Документы имеют ряд отличий друг от друга, но в целом речь в них идет о частичном пересмотре итогов приватизации для того, чтобы некоторые структуры обратно перешли в государственную собственность.

Ранее, несмотря на отрицательный отзыв российского правительства, комитет Госдумы по вопросам собственности рекомендовал принять эти законопроекты в первом чтении. Возглавляет данный комитет депутат КПРФ Сергей Гаврилов. Впрочем, эксперты оценивают шансы на принятие этих документов как весьма невысокие.

В соответствии с законопроектом, внесенным в Думу коммунистами, в государственную и муниципальную собственность могут быть обращены такие предприятия, как имущественные комплексы, земельные участки в составе имущественного комплекса, объекты недвижимого имущества, ранее проходившие процедуру приватизации.

В документе, внесенным «Справедливой Россией», говорится о необходимости составления закрытого перечня оснований для принятия государством решения о национализации имущества. К ним, в частности, относятся нанесение вреда окружающей среде, угроза массовых увольнений на градообразующих предприятиях, а также серьезная задолженность по выплате зарплаты.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекте «Справедливой России» (в числе авторов — лидер партии Сергей Миронов), Россия — единственное государство из стран «большой двадцатки», которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур банкротства или национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово-кредитных компаний или какого-либо промышленного предприятия. Однако поводы для этого были, считают авторы проекта.

В период кризиса многие из российских предприятий являлись, по сути, банкротами, так как их активы не могли покрыть долги. В общей сложности из государственного бюджета во время кризиса на поддержку российских компаний было выделено более 3 трлн долларов. Помощь оказывалась, в частности, металлургическому холдингу «Евраз», «Мечелу», «Роснефти».

«Отнять и поделить»

В целом обе партии разделяют идею о том, что предприятие, которое работает плохо и экономически неэффективно, должно возвращаться в государственную собственность. Член фракции КПРФ Борис Кашин в эфире Business FM рассказал, что в партии рассчитывают на общественную поддержку в этом вопросе.

«Отдав всю собственность в руки частника, мы превратили страну в дойную корову, из которой утекают колоссальные средства. Мы дошли до того, что все социальные сферы у нас деградируют, и если мы не вернем народу то, что захватили олигархи, то мы не сможем провести новую индустриализацию, не сможем выйти из тяжелейшего кризиса. Мы хотим, чтобы все политические силы высказались по данному поводу, и рассчитываем на широкую поддержку в обществе», — пояснил Борис Кашин.

Однако в «Единой России» с такой постановкой вопроса категорически не согласны, ведь совершенно не факт, что плохо работающее частное предприятие в государственных руках станет работать лучше. «Вряд ли эти инициативы будут поддержаны большинством», — считает первый зампред нижней палаты Александр Жуков.

А замруководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Отари Аршба и вовсе считает, что внесенные в Госдуму предложения в виде законопроекта — популизм.
«Это всего лишь продолжение митинговщины. На самом деле, это удар в спину, это продолжение атаки на страну. Мы пытаемся научить людей уважать частную собственность, вырастить своих капиталистов, а они предлагают все опять отдать красным директорам. Нам надо научиться уважать предпринимателей и вообще частную собственность. А то, что на западе существуют институты национализации, так мы не против инструмента экономической национализации — Англия дважды при Тэтчер продавала свои железные дороги и обратно их покупала. Это всего лишь инструмент пополнения казны и помощь неэффективным в силу разных причин экономическим инструментам. В данном же случае предлагается отнять и заново все поделить», — уверен Отари Аршба.
Также представитель «Единой России» отметил, что в России уже работает закон о банкротстве, градостроительный и земельный кодексы, в которых заложены механизмы и процедуры отлучения неэффективных собственников от активов. Политик убежден, что любая попытка государственной национализации — это «откат в прошлое».

«Олигархи должны почувствовать себя неуютно»

В ЛДПР настроены наиболее кардинально: в партии считают, что у тех, кто неэффективно использует собственность, ее нужно изымать без компенсации. Однако инициативу ЛДПР планируют поддержать. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, представитель фракции ЛДПР Максим Рохмистров в интервью BFM.ru рассказал, почему в партии готовы пойти на такой шаг, хотя и считают, что данные законопроекты будут лишь на руку олигархам.

«Там никакого пересмотра приватизации нет: предполагается, что государство будет выкупать социально-значимые объекты по рыночной стоимости за вычетом разницы, по которой они были куплены. То есть олигарх купил предприятие за 20 копеек, заработал за годы на нем миллиарды рублей, а теперь еще и выгодно продаст по сегодняшней рыночной стоимости. Многие очень обрадуются тому, что им предложат такую хорошую сделку, так как продать дорогостоящий объект по рыночной стоимости невозможно в принципе, если он еще и нуждается в модернизации», — уверен представитель ЛДПР.

«В первом чтении мы поддержим эту инициативу, потому что этот вопрос как-то надо решать. И эти олигархи, которые один раз заработали на бедах всего народа, должны почувствовать себя не очень уютно в этой стране. К тому же, если собственник неэффективный, то государство должно принять решение об изъятии данной собственности, тем более в свое время эта собственность была украдена — это государственная собственность. Поэтому законопроект по названию мы поддержим, но по смыслу мы с ними не согласны. Потому что предусмотренный механизм возмездного изъятия имущества на выгодных для олигархов условиях нас не устраивает», — заявил Максим Рохмистров.

Есть пример для подражания

Отметим, ранее Владимир Путин заявлял, что власть не будет прибегать к национализации в условиях кризиса. «Национализация — это крайняя мера, мне бы не хотелось, чтобы мы к ней прибегли. Это была бы первая ласточка. Сначала одно национализируем, потом другое», — заявил он в декабре прошлого года.

При этом в мировой практике институт возмездного изъятия собственности уже имел место в период преодоления последствий финансового кризиса. Наиболее известными примерами стали частичная национализация автомобильного концерна General Motors, ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac в США, крупнейшего ипотечно-сберегательного банка Bradford & Bingiiy в Великобритании, ипотечного банка Hypo Real Estate в ФРГ, банка Fortis в странах Бенилюкса.