История, взорвавшая интернет: 8 тюрьмы и штраф 3 млн для сельского учителя

Общественность возмущена жестким приговором Илье Фарберу. Его называют жертвой системы, которая пытается не допустить похода интеллигенции в народ

История о суде над сельским учителем Фарбером — новый хит рунета. Блогеры недоумевают по поводу жёсткости приговора — восемь лет строго режима, плюс штраф три миллиона 200 тысяч рублей. Правозащитная общественность в Москве намекает на политические причины.

Общественность возмущена жестким приговором Илье Фарберу. Его называют жертвой системы, которая пытается не допустить похода интеллигенции в народ. Хотя, судя по настроениям односельчан, они не очень жаловали своего соседа-реформатора.

В первую очередь, вызывало вопросы нестандартное преподавание в школе, с праздниками Хэллоуина и тренингами для детей по борьбе с боязнью темноты. К тому же интеллигент-гуманитарий, наверное, не очень подходил для коммерческого проекта по перестройке местного клуба. Как минимум нужно быть внимательней с деловыми партнерами. В итоге восемь лет строго режима плюс трехмиллионный штраф и запрет права занимать административные должности, говорит председатель «Московского юридического агентства» Алексей Линецкий:

«Судья, когда выносит приговор по такому делу, конечно, должен думать не только об исполнении пунктуальном статьи Уголовного Кодекса, и назначать большие санкции, большие сроки лишения свободы человека, который, с точки зрения нормальной логики, ничего такого уж страшного не совершил».

Московский художник Илья Фарбер, преподаватель ИЗО, литературы и музыки в школе села Мошенка и уже бывший директор местного Дома культуры. По сути, он признан виновным в получение отката за выполнения подрядчиком Госзаказа, и вымогательстве с этого самого подрядчика вернуть долг. Хотя осужденный утверждает, что ремонтировал клуб за свои деньги, а потом потребовал от делового партнера вернуть кровные. Получилось очередной резонансное дело провинциального масштаба, общественность говорит о нарушениях в ходе процесса, отмечает адвокат Сурен Аванесян:

«Тот факт, что судья запретил появляться подсудимому на оглашении вердикта, мне представляется, по меньшей мере, странным. А то, что судья рекомендовал присяжным не обращать внимания на слова подсудимого, делает очень возможным обжалование данного решения. Потому что Уголовно-процессуальный кодекс категорически запрещает председательствующему судья каким-либо образом в напутственном слове выражать свое мнение, давать какие-либо рекомендации».

Если абстрагироваться от общественной реакции, история является Поучительной для тех, кто пытается сменить шумную Москву на тихую провинцию. В таком случае нужно быть аккуратней с реформами и тем более культурной революцией.

Дмитрий Дризе, Business FM