16+
Суббота, 18 ноября 2017
  • BRENT $ 62.72 / ₽ 3705
  • RTS1132.45
6 февраля 2013, 10:51 ОбществоПравоПолитика

КС обнародовал особые мнения двух судей по делу Гудкова

Лента новостей

Они указали на несовершенство действующего регулирования деятельности депутатов

Конституционный суд опубликовал особые мнения двух судей по делу о лишении мандата Геннадия Гудкова, следует из материалов суда. Судья Гадис Гаджиев отметил, что разделяет итоговые выводы суда, однако некоторые доводы в запросе депутатов, по его мнению, требуют «иной аргументационной проработки».

Он отмечает, что запрет на ведение депутатом коммерческой деятельности обеспечивает ответственность парламентариев за качественное решение задач Госдумы. «Депутат должен осознавать значимость своего конституционного долга, а потому, исходя из своей позитивной ответственности, он не вправе существенно отвлекаться от основной профессиональной деятельности, заниматься иными видами оплачиваемой деятельности», — полагает судья.

По оценке Гаджиева, между законом о статусе депутата и законом о противодействии коррупции существует «принципиальное противоречие», которое следует устранить. Он указал, что парламентский статус разрешает депутату владеть активами, если при этом не наблюдается конфликта интересов, тогда как закон о противодействии коррупции обязывает госслужащих передавать активы в доверительное управление.

Судья Александр Кокотов разделяет доводы суда «не в полной мере», следует из документов. По его мнению, основания и порядок досрочного прекращения полномочий депутата должны исключать «необоснованное» ограничение его прав. Такие гарантии по степени защиты должны быть сопоставимы с гарантиями при лишении депутатской неприкосновенности, считает Кокотов. Действующее регулирование, по его оценке, этого не обеспечивает. «Несоблюдение депутатом запрета на совмещение при добросовестном заблуждении — это еще не нарушение», — полагает судья. Он уточнил, что депутат объективно не может знать, какие его действия будут квалифицированы как осуществление не совместимой с депутатским мандатом деятельности, поскольку понятия «конфликт интересов», «оплачиваемая деятельность» и подобные недостаточно конкретизированы.

Кокотов предполагает, что такая ситуация создает возможности для «произвольной интерпретации», что в первую очередь задевает права депутатов от парламентской оппозиции.

Верховный суд рассмотрит жалобу Гудкова 11 февраля.

Депутата от «Справедливой России» лишили мандата в сентябре прошлого года. По мнению парламентариев, он совмещал депутатскую деятельность и бизнес.

Рекомендуем:

  • Фотоистории