Рейтинговые агентства ответят за результат

Рейтинговое агентство S & P может поставить выплачиваемую аналитикам компенсацию в зависимость от точности их прогнозов. В то же время в США пенсионный фонд CalPERS через суд требует с рейтинговых агентств компенсацию за убытки от их прогнозов

Рейтинговое агентство Standard & Poor's может поставить выплачиваемую аналитикам компенсацию в зависимость от точности их прогнозов, чтобы восстановить доверие к системе оценки заемщиков. Об этом сообщает агентство Bloomberg.

"Хотя значительное большинство ценных бумаг объемом 32 трлн долларов, которые имеют рейтинг S&P, демонстрируют ожидаемые результаты, в случае с ценными бумагами, привязанными к жилищной ипотеке, рейтинги принесли огромное разочарование», — признался президент S&P Девен Шарма (Deven Sharma).

Ведущие рейтинговые агентства мира — S&P, Fitch и Moody's — в ходе кризиса подверглись суровой критике со стороны регуляторов за присвоение высших рейтингов ААА низкокачественным ипотечным облигациям накануне коллапса рынка ипотеки, который привел к значительным списаниям и убыткам (минимум на 1,5 трлн долларов) финкомпаний по всему миру.

В то же время в США разгорается скандал: крупнейший общественный пенсионный фонд CalPERS (California Public Employees Retirement System) через Верховный суд штата Калифорния суд требует с рейтинговых агентств S&P, Moody's и Fitch компенсировать убытки, возникшие в результате их прогнозов.

Суть претензий — присвоение завышенных рейтингов особо рисковым ценным бумагам. Введение в заблуждение, по заявлению представителей CalPERS, стоило ему 1 млрд долларов.

В 2006 году CalPERS, основываясь на позитивных рейтингах от ведущих агентств, инвестировал 1,3 млрд долларов в сложно структурированные финансовые продукты (SIVs). Однако в 2007—2008 годах стоимость этих активов обесценилась вдвое. При этом S&P, Moody's и Fitch присваивали этим бумагам самые высокие кредитные рейтинги — «AAA».
За весь 2008 год CalPERS потерял примерно 60 млрд от вложений в рисковые активы, которым, тем не менее, рейтинговые агентства присваивали высшие баллы. Теперь фонд вынужден просить правительство штата Калифорнии компенсировать ему хотя бы часть убытков.

На 30 апреля активы CalPERS оценивались в 176,1 млрд долларов, на 15 июля —181,2 млрд.

По мнению руководителя направления инвестиционных рейтингов «Эксперт РА» Павла Митрофанова, судебные претензии CalPERS — просто способ снять с себя ответственность. «Компания, которая занимается размещением средств, должна иметь какой-то свой штат аналитиков, которые должны просчитывать риски без мнения каких-то там внешних организаций. И рейтинг здесь просто служит ориентиром. Доказать просчет агентств нельзя», — говорит он Business FM.

Иного мнения придерживается гендиректор агентства «Русрейтинг» Ричард Хейнсворт. «У CalPERS хорошие перспективы выиграть процесс. Американская комиссия по ценным бумагам, признает, что рейтинговые агентства имеют право на собственное мнение. Но поскольку они находятся в более привилегированном положении в вопросах выставления оценок ценным бумагам, должны делать проверку рисков более тщательно», — отмечает он в интервью Business FM.

Поэтому, уверен Хенйсворт, иск станет прецедентом. Более того, над всей рейтинговой системой нависнет серьезная угроза. «Заключения SEC гласят, что рейтинговые агентства, когда они присваивали самые высокие оценки — они ошиблись. Поэтому CalPERS имеет очень сильную позицию в отношении именно этих бумаг сабпрайм. Поэтому иск, вероятно, дойдет до самого высокого уровня судебного разбирательства в США», — дополняет он.

По мере углубления кризиса массовые жалобы со стороны компаний вынудили агентства понизить оценки почти по 10 тысячам инвестиционным инструментам. И претензии к раздатчикам рейтингов копятся. В частности, в США звучали обвинения, что агентства сами заинтересованы в выставлении высоких рейтингов компаниям, которые за обслуживание платят пятизначные суммы.

В российском представительстве Standard & Poor's не смогли BFM.ru оперативно прокомментировать ситуацию, в Fitch заявили, что их управляющий директор находится в отпуске и кроме него никто не может ответить на запрос. В Moody's сослались на то, что их российское представительство сначала должно получить разрешение на комментарий в Лондоне, а потому оперативно прокомментировать тоже не смогли.