Генерал-майора полиции Никитина арестовали за новое здание и мебель

Консультации для давления на следствие

«Он уже консультировался с высокопоставленными чиновниками правоохранительного блока, чтобы заручиться их согласием для давления на органы следствия и принятия ими выгодного для себя решения о прекращении дела», — сказал Руслан Мухачев.

Он также завил, что во время проверки КРУ Никитин пытался склонить подчиненных к даче показаний «в выгодную для себя сторону». «В настоящее же время принимаются меры к сокрытию исполнительно-отчетной документации и приложения к контракту», — добавил сыщик.

Его поддержал представитель Генпрокуратуры. «В настоящее время в правоохранительные органы поступают материалы о возможной причастности Никитина к другим преступлениям», — сказал прокурор.

Выслушав речь своих процессуальных противников, задержанный изъявил желание дать объяснения. «Вначале я хотел сказать кратко, но теперь я должен свою позицию высказать, даже если она не будет услышана судом», — сказал 49-летний генерал.

Он рассказал, что приступил к исполнению обязанностей в должности начальника полиции по Ивановской области в апреле 2013 года. В то время строительство нового здания областного УВД было заморожено, а его финансирование уже год как прекратилось. «Вся территория была завалена горами мусора и большими комьями земли», — вспоминал Никитин.

По его словам, для того, чтобы завершить строительство здания площадью 30 тысяч квадратных метров на двух гектарах земли, пришлось пересмотреть смету работ, для чего были созданы специальные комиссии и рабочие группы.

«Средства не были взяты ни с каких других работ, а появились в результате пересмотра сметы работ отдельного вида, которые были скрыты. Нам удалось сэкономить порядка 60 млн рублей», — уверял Никитин.

Он утверждал, что как начальник УВД не руководил стройкой, а лишь вносил предложения: оказалось, что проектировщики забыли выделить в здании помещение под раздевалки и бюро пропусков.

«Ремонтно-строительное управление предложило сделать нам улучшенную отделку. Никакой перепланировки по отремонтированным в улучшенном виде помещениям не было. Единственное, как я сказал на следствии, мы поменяли расположение дверей, так как они не вписывались в новую концепцию распределения кабинетов. Деньги не были сняты ни с каких других работ», — настаивал задержанный.

Он также отверг заявление представителя прокуратуры о том, что стройка якобы встала. «Это неправда, — не мог скрыть эмоции генерал. — Сейчас на объекте находится порядка 30 человек. Завершение работ планировалось ориентировочно 20 декабря этого года, а после новогодних праздников мы планировали переезд в новое здание».

Подозреваемый добавил, что вся закупленная мебель является отечественной, и ее стоимость не превышает установленный лимит.

«Будет удивительно, если в середине января начнется переезд сотрудников в новое здание, а я буду находиться под стражей», — вздохнул Никитин.

Подозреваемый или свидетель?

По его словам, ознакомившись с делом, он узнал, что показания против него дал Алексей Шеенков. «Я был крайне удивлен, что из него сделали свидетеля, хотя он совершил нецелевое расходование более 6 млн рублей», — заявил подозреваемый.

Он сообщил, что хищение денег на данную сумму выявило КРУ, а областная полиция возбудила уголовное дело по факту мошенничества. По словам Никитина, оказалось, что строительные работы на данную сумму были выполнены только на бумаге, а деньги ушли на счета фирм-однодневок.

«Я не совершал никаких преступлений, разобраться надо. В тех действиях, которые мне инкриминируют, у меня не было никакой корысти и личной заинтересованности», — сказал Никитин и призвал суд не помещать его в СИЗО.

Защитники генерала Сергей Старовойтов и Ольга Рябкова назвали доводы следствия голословными. «Если послушать доблестного представителя следствия и не менее доблестного прокурора, то, как минимум, речь идет о деле изменника родины, который хотел подавить экономическую безопасность нашей страны», — с иронией заметил Сергей Старовойтов.

Он отметил, что в случае с Никитиным максимум, о чем может идти речь, это о халатности. «Может быть, и были допущены ошибки и нарушения, но это вовсе автоматически не означает, что он своими действиями пытался ущемить действия страны, службы и государства, — сказал защитник. — Как абсолютно правильно отметил следователь, Никитин являлся начальником УВД, а не стройки и подрядной организации, которые осуществляли строительство. Он должен был осуществлять общий контроль за расходованием денежных средств, в силу имеющейся у него возможности, опыта и образования».