16+
Среда, 13 декабря 2017
  • BRENT $ 63.87 / ₽ 3775
  • RTS1140.23
16 апреля 2015, 22:08 ПолитикаПерсоны

Оценка сталинизма и нацизма. Новое в риторике Владимира Путина

Лента новостей

Да, сталинизм — «уродливое явление», но его все же нельзя ставить на одну доску с нацизмом, подчеркнул президент в ходе «прямой линии»

Президент РФ Владимир Путин во время ежегодной специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным», Москва, 16 апреля 2015.
Президент РФ Владимир Путин во время ежегодной специальной программы «Прямая линия с Владимиром Путиным», Москва, 16 апреля 2015. Фото: Alexei Druzhinin/Reuters

Сталинизм уродлив, а Советский Союз после войны силой навязывал восточноевропейским странам свою модель развития. Президент Путин дал четкие характеристики очень спорным периодам российской истории. По словам наблюдателей, в такой резкой форме это было сделано впервые. Почему сейчас, и что может последовать за этими словами?

Владимир Путинпрезидент РФ«Я оставил этот вопрос, понимая его остроту. И очень много дискуссий в обществе. И засады здесь вижу. Скажешь положительно, одни будут недовольны. Скажешь отрицательно - другие. Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, то я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом».

Так президент Путин говорил во время прямой линии 2009 года. А дальше об индустриализации, великой победе и о жертвах репрессий в противовес. А это слова Путина о сталинизме сегодня.

Владимир Путинпрезидент РФ«Невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм. Нацисты публично объявили одной из целью своей политики уничтожение целых этносов. При всем уродстве сталинского режима целью уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил. Второе, и может быть, не очень приятное для нас. После Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития и делали это силой. Надо это признать. В этом нет ничего хорошего, и это нам аукается сегодня».

Почему такая конкретика появилась именно сейчас, когда в обществе популярность Сталина без сомнения растет, в канун 70-летия Победы, когда о положительной роли Сталина в истории говорят очень многие россияне. Возможно именно из-за юбилея Победы, не исключает Николай Сванидзе.

Николай Сванидзежурналист«Он характеризовал сталинизм как уродливое явление. И впервые. Это, пожалуй, вообще единственное новое, что было во всем разговоре Путина. Он сказал, что СССР навязывал свои ценности другим странам, навязывал свое представление о мире. Этого раньше у нас не было. Чего теперь можно ждать и это позитивно, это того, что ко Дню Победы на всех знаменах не будет Сталин с усами. Это может быть, потому что, несомненно, существовала и существует огромная угроза такого просто ренессанса сталинского ко Дню Победы».

Сталина в свое время осуждали и Горбачев, и Ельцин, но никто из опрошенных Business FM творцов перестройки и строителей новой России не смог вспомнить чего-то конкретного, особенно слов о насильственном давлении Советского Союза на восточноевропейские государства. Продолжает руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Людмила Алексееваруководитель Московской Хельсинкской группы«Насчет сталинизма он не раз резко высказывался. А насчет восточных стран я не помню. Вообще говоря, Ельцин просто больше говорил на внутренние темы, чем на внешние, потому что у нас очень тяжелое положение тогда было, и мы все были сосредоточены на том, как нам выйти из того вала, в котором мы оказались после краха Советского Союза».

Есть версия, что Ельцин не высказывался на эту тему, в том числе, потому что еще при Советском Союзе, когда народные депутаты СССР официально осудили пакт Молотова-Риббентропа, прибалтийские страны сразу стали создавать комиссии по подсчету ущерба от оккупации, с суммарным чеком на сумму свыше 100 миллиардов долларов. Эти комиссии то приостанавливали свою деятельность, то возобновляли ее и в 90-е, и в 2000-е. Есть риск, что о материальных претензиях заговорят и сейчас, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО заведующий отделом Прибалтики института стран СНГ Михаил Александров.

Михаил Александровзаведующий отделом Прибалтики института стран СНГ«Тут же любой момент пытаются использовать против нас, так что Владимир Владимирович совершенно зря заявил это. Он же прекрасно понимает, что против нас сейчас фактически идет информационная война, что любой наш просчет используется против нас. Одно дело, когда в начале 90-х все нам были друзья, все с нами братались, в то время можно было что-то заявлять, чтобы подыграть западным настроениям, а сейчас-то зачем подыгрывать?».

Судя по экспресс-опросу, проведенному Business FM среди восточноевропейских журналистов и политологов, ни в Польше, ни в Прибалтике на заявления Путина никак не отреагировали. Денег не потребуют, но и руку не пожмут, уверен директор Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский.

Матеуш Пискорскийдиректор Европейского центра геополитического анализа«На фоне общей информационной войны я боюсь, что такого рода высказывания, как сегодняшние высказывания президента Путина, останутся незамеченными. Большинство политиков и правящих лиц стран ЕС, стран Запада в основном тех, которые выступают с резкой критикой российской внешней политики, будут, скажем, уменьшать значение этих оценок, высказанных Владимиром Путиным».

Впрочем, мало кто из опрошенных Business FM экспертов считает, что за прямым осуждением сталинизма со стороны президента последуют какие-либо серьезные перемены в сегодняшней политике России. Как во внешней, так и во внутренней.

Рекомендуем:

  • Фотоистории