Басманный суд дал повод защите Надежды Савченко обратиться в КС

Суд отклонил жалобу адвокатов бывшей украинской военнослужащей. Они просили признать незаконным отказ Следственного комитета прекратить уголовное дело

Следственный комитет России (СКР) правомерно отказался прекратить уголовное дело бывшей украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к гибели журналистов «Вестей» Игоря Корнелюка и Антона Волошина. К такому выводу пришел в пятницу Басманный суд Москвы, отклонив жалобу защиты на действия следствия. Адвокатам арестованной не удалось убедить суд в том, что СКР должным образом не проверил алиби их подзащитной.

Защитники Савченко Илья Новиков и Николай Полозов просили суд отменить постановление следователя СКР Дмитрия Быкуновича от 26 января. Он отклонил ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования бывшей украинской военнослужащей.

В своем решении следователь указал, что причастность Савченко к инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью доказательств: результатами экспертиз, показаниями свидетелей и потерпевших, а также оперативно-розыскными мероприятиями.

Алиби Савченко

Однако его ответ не устроил защиту. В суде адвокаты Савченко рассказали, что просили закрыть дело в связи с наличием у их подзащитной алиби. Оно, по их мнению, опровергает публичные заявления представителей следствия о «неопровержимой виновности» фигурантки.

По словам защитников, непричастность Савченко к убийству российских журналистов подтверждается, данными телефонного биллинга в день, когда были убиты российские репортеры. Его защитники Савченко получили через украинского адвоката Александра Плохотюка (он в свое время защищал Юлию Тимошенко). Тот обратился в Службу безопасности Украины, которая расследует дело о похищении летчицы.

По словам Ильи Новикова, телефонные соединения позволили установить, что 17 июня прошлого года, когда были убиты журналисты, Савченко находилась совсем в другой части Луганска. В 10 часов 45 минут она уже была в центральной части города, которая находилась под контролем ополченцев. В то же время российские журналисты приехали в поселок Металлист (пригород Луганска) в 11 часов 30 утра, а спустя 15 минут были убиты там. «По версии же следствия, Савченко находилась поблизости, наблюдала за ними и передала их координаты сослуживцам», — указал Новиков на противоречия следствия.

«Как человек, находившийся в 5 км от Луганска, мог оказаться в центральной части города?», — недоумевал адвокат. Он заявил, что защита представила «весомые доказательства, которые заслуживали чёткого и внятного ответа». «Представив такое сильное доказательство, как телефонный биллинг, мы рассчитывали получить от следствия мотивированное решение, пусть и отказ», — сказал он.

Адвокаты наставали, что отказ в прекращении дела не мотивирован: следствие должно было привести конкретные ссылки, указать документы и назвать имена свидетелей.

Адвокаты в который раз озвучили тезис о том, что Савченко вообще нельзя было привлекать к уголовной ответственности, поскольку она является делегатом ПАСЕ от Украины и обладает дипломатическим иммунитетом. Однако Министерство иностранных дел РФ считает иначе.

«Ограниченный» статус

Как рассказал в ходе слушания Илья Новиков, 16 марта СКР отклонил ходатайство защиты о немедленном освобождении Савченко. В «отказном» постановлении другой следователь СКР Дмитрий Маньшин сослался на заключение МИД РФ. Там констатировали, что статус Савченко, как делегата ПАСЕ, является «ограниченным» по времени, и он не распространялся на события июня прошлого года, когда та еще не была избрана делегатом. Из заключения дипломатического ведомства СК сделал вывод, что Савченко может являться фигуранткой уголовного дела.

«Мы считаем, что позиция МИД, которую процитировал следователь Маньшин является неправильной», — заявил Илья Новиков. Он обратил внимание суда на то, что правила ПАСЕ изданы на английском и французском языках и не имеют перевода на русский язык. Адвокаты ходатайствовали о вызове в суд представителей МИД, «как органа, чьи действия обжалуются».

«Если кто-то выносит в отношении меня решение, то я бы хотела услышать от него объяснения. Здесь закон судья или МИД?!», — поддержала просьбу защиты Савченко. Она говорила на родном языке через переводчицу.

Однако судья Валентина Левашова не нашла оснований для вызова представителей МИД, которых защита просила допросить как специалистов. Суд решил, что они не могут быть допрошены в рамках жалобы на действия следствия и вообще не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Тайна следствия

Следователь СКР Тимофей Грачев просил суд жалобу защиты отклонить. «Защита говорит, что постановление следователя Быкуновича является незаконным и необоснованным. А мы считаем его законным и обоснованным, — привел он свои контраргументы. — Вина Савченко, как ни странно, подтверждается показаниями свидетелей, результатами экспертиз, оперативно-розыскными материалами. И, если бы следователь назвал конкретные документы и фамилии, он бы нарушил тайну следствия».

Сыщик отметил, что следствие проверяет алиби Савченко. Однако биллинги — это сложные технические документы. «Следствие проводит комплекс мероприятий, чтобы понять законно или незаконно, правда или неправда содержится в ваших документах», — сказал он защитникам. По словам Грачева, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть полученную информацию, СК направил запрос об оказании правовой помощи в компетентные органы Украины о предоставлении данных о телефонных соединениях. «И только ответ на запрос из компетентных органов мы будем считать полученным в рамках уголовного дела», — подчеркнул Тимофей Грачев.

Он добавил, что со всеми доказательствами следствия защита сможет ознакомиться после окончания расследования.

Пока же следствие установило, что инкриминируемые Савченко действия имели место до приобретения ею статуса участника ПАСЕ. «Оснований для наделения ее иммунитетом от ареста и уголовного преследования не имеется», — подчеркнул он.

Прокурор Олег Карасев выступил на стороне СК. Сама Надежда Савченко заявила, что за 9 месяцев расследования следствие не предоставило ни одного доказательства ее вины. «Следствие затягивает все следственные действия. На данный момент суд должен объективно оценивать ситуацию. В этом заседании представлено больше доказательств того, что меня нужно отпустить», — сказала она. Впрочем, обвиняемая призналась, что у нее не остается «надежды на справедливость в России», особенно на российские суды. О последних Савченко высказалась весьма нелицеприятным образом.

Пропустив оскорбительные замечания мимо ушей, судья Валентина Левашова удалилась в совещательную комнату на два часа. Решение следствия она сочла законным.

Покидая суд, защитники Савченко признались, что не рассчитывали на решение суда в их пользу, а лишь хотели «пополнить свое досье», которое они собираются использовать для защиты Савченко в международных инстанциях. «Плюс мы получили повод обратиться в Конституционный суд России», — сказал BFM.ru Илья Новиков. По его словам, там защита собирается поднять вопрос о правомерности отказа суда допросить сотрудников МИД о статусе делегата ПАСЕ.

Обвинение

Надежда Савченко служила оператором-наводчиком вертолета в батальоне «Айдар», который воюет на стороне официальных властей Украины. По версии СКР, 23 июня 2014 года ее задержали при проверке документов на посту ДПС в Воронежской области. Она проникла на территорию России под видом беженки. Первоначально Следственный комитет предъявил ей обвинение в пособничество в убийстве (ч.5 ст.33, ч.2 ст.105 К РФ) журналистов «Вестей» Игоря Корнелюка и Антона Волошина и других гражданских лиц. Журналистов уничтожили 17 июня 2014 года минометным огнем неподалёку от Луганска. Следствие утверждает, что Савченко, служившая в батальоне «Айдар» оператором-наводчиком вертолета, передала координаты колонны с мирными жителями своим сослуживцам. Также Савченко вменяется «незаконное пересечение госграницы» (статья 322 УК РФ). Обвиняемая отрицает вину и утверждает, что ее пленили ополченцы, которые выдали ее российской стороне. В ноябре прошлого года Савченко, будучи под стражей, уволилась из рядов вооруженных сил Украины. Она была избрана депутатом Верховной рады от партии «Батькивщина», а 26 января 2015 года ее утвердили членом делегации украинского парламента в Парламентской ассамблее Совета Европы. Следствие по ее делу должно завершиться 13 мая.