16+
Воскресенье, 21 июля 2024
  • BRENT $ 82.56 / ₽ 7267
  • RTS1076.63
13 октября 2015, 21:10 ПравоКриминал

«Алмаз-Антей» vs. Нидерланды: в какую версию крушения Boeing верить?

Лента новостей

С российской и голландской стороны опубликованы доклады об авиакатастрофе малайзийского лайнера в Донецке летом прошлого года. Виновник трагедии официально не назван

Концерн «Алмаз-Антей» огласил итоги эксперимента по моделированию катастрофы малайзийского Boeing 777.
Концерн «Алмаз-Антей» огласил итоги эксперимента по моделированию катастрофы малайзийского Boeing 777. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

Российский МИД дал жесткую оценку докладу Совета безопасности Нидерландов по Boeing. По словам заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, это попытка сделать предвзятые выводы и выполнить политический заказ.

Напомним, что сегодня вышло сразу два доклада, связанных с катастрофой малайзийского лайнера. Первый представил российский концерн «Алмаз-Антей». Второй — голландский Совбез. Чем отличаются друг от друга документы, и назван ли в них виновный в трагедии?

Две версии одной катастрофы: «Алмаз-Антей» и Совет безопасности Нидерландов представили свои доклады по сбитому Boeing. Совпадения есть, но расхождений больше. Российский концерн провел два эксперимента. В первом — специалисты смоделировали ситуацию запуска ракеты из района поселка «Зарощенское», во втором — из «Снежного». Использовали два типа ракет: 9М38 и ее более позднюю модификацию 9М38-М1. Результаты сравнили с повреждениями на малайзийском Boeing. Наиболее близкий получился при подрыве старой ракеты, запущенной условно из «Зарощенского». На этом варианте военные настаивали еще летом после математического моделирования катастрофы. Версию с запуском более новой ракеты из «Снежного» эксперты «Алмаз-Антея» отвергли как несостоятельную: не совпадал ни характер повреждений, ни размер, ни карта и вид пробоин. Единственный вопрос, на который в концерне не смогли дать ответ, откуда в обломках Boeing оказались элементы в форме «двутавр» — они используются в более поздней модификации ракет. А модель 9М38 сняли с вооружения еще в 2011 году. В российской армии ее не было, но она была у украинской. А если вспомнить, что в прошлом году ополченцы захватили в Донецке полк ПВО и установку «Бук», то она могла быть и у них. Правда, Киев утверждал, что военнослужащие, перед тем как сдать часть, вывели из строя все вооружение. В докладе «Алмаз-Антея» конкретных обвинений в чей-либо адрес не прозвучало.

Не было их и в финальном докладе Совета безопасности Нидерландов. Там отметили, что небо над зоной боевых действий должно было быть закрыто: ответственность за это несет Украина. Что касается района запуска ракеты, то его площадь голландские специалисты оценили в 320 квадратных километров: точки с привязкой к тем, кто ее контролировал, не назвали. Существенное расхождение с российской версией — в типе снаряда. В голландском докладе говорится о подрыве боевой части 9Н314М. Она устанавливается исключительно на ракеты 9М38-М1, те самые модифицированные с «двутаврами» на борту. Они стоят на вооружении как российской, так и украинской армии.

Виктор Мураховскийредактор журнала «Арсенал Отечества»«Боевые части на ракетах не переставляются. Ракета является уникальным изделием строгой отчетности. После сборки на предприятии она под своим уникальным серийным номером комплектно идет на арсенал. Все эти процессы сопровождаются соответствующей документацией. Имеется формуляр на каждую ракету. Разборка каких-либо деталей, перестановки между ракетами категорически не допускаются».

Спустя год после трагедии ни одна из сторон так и не ответила на главный вопрос, кто же сбил украинский Boeing. Этот момент авторы докладов старательно обходили стороной. Впрочем, над разгадкой авиакатастрофы малайзийского лайнера работает третья группа — международная команда следователей. Там сегодня заявили, что установили подозреваемых в авиакатастрофе. Но имен никаких не назвали.

Добавим, что на сайте BFM.ru мы проводим опрос: «Доверяете ли вы расследованию Нидерландов относительно крушения Boeing на Украине?» 24% респондентов доверяют голландским экспертам и, соответственно, 76% опрошенных не верят их выводам.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию