16+
Суббота, 3 декабря 2016
  • BRENT $ 54.19 / ₽ 3462
  • RTS1050.21
31 марта 2016, 18:43 Право

В КС обсудили «простое дело» «Анчугова и Гладкова»

Конституционный суд Росси в четверг рассмотрел запрос Минюста. Ведомство просило не исполнять одно из решений ЕСПЧ. Если КС встанет на сторону заявителя, это создаст прецедент, который позволит игнорировать другие решения международной судебной инстанции, например по делу ЮКОСа

Здание Конституционного Суда РФ.
Здание Конституционного Суда РФ. Фото: Юрий Белинский/ТАСС

Конституционный суд России в четверг рассмотрел запрос Министерства юстиции, касающийся возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Анчугов и Гладков против России». Министерство считает, что оно противоречит основному закону страны. Представители власти и госорганов поддержали министерство. Единственные, кто выступил с просьбой исполнить решения ЕСПЧ, были правозащитники. Решение КС огласит через несколько недель.

Если обращение Министерства юстиции будет удовлетворено, то с помощью него российские власти смогут опробовать механизм неисполнения решений Страсбургского суда, наиболее резонансным из которых является требование выплаты почти 2 млрд евро акционерам ЮКОСа.

Обращение Сергея Анчугова и Владимира Гладкова в Европейский суд касалось права осужденных на участие в выборах. Оба в свое время были приговорены к смертной казни за убийства и другие тяжкие преступления. Позже наказание им заменили 15 годами колонии каждому. Пока оба отбывали наказание, они не могли голосовать на парламентских и президентских выборах. Анчугов и Гладков сочли, что это нарушило их гражданский права. 4 июля 2013 года Страсбургский суд удовлетворил их жалобу. Он пришел к выводу, что российские власти нарушили статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующей право на свободные выборы. В связи с этим ЕСПЧ предложил России обеспечить участие заключенных в выборах посредством политического процесса или же выработать новое толкование Конституции.

14 июля 2015 года Конституционный суд постановил, что спорные решения ЕСПЧ могут в России не исполняться, если противоречат основному закону страны. Было решено, что исполнять или не исполнять конкретное дело, будет решать сам КС. Поэтому запрос Минюста по делу «Анчугов и Гладков против России» стал первым таким делом.

В своем запросе в КС Министерство юстиции, ссылаясь на заключение Центризбиркома, просило признать невозможным исполнить постановление ЕСПЧ и предоставить право голоса содержащимся в местах лишения свободы. По мнению ведомства, решение Страсбургского суда противоречит ч.3 ст. 32 Конституции России. В ней говорится, что, граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

Меньше прав, чем у иностранцев

На заседание КС в четверг Сергей Анчугов и Владимир Гладков пришли лично. Они уже отсидели назначенные им сроки и освободились из колоний. Их интересы представляли адвокаты.

Выступая в суде, защитники указали, что сейчас в российских колониях сидит огромное количество граждан, и у них даже меньше прав, чем у иностранцев. Защитники отмечали, что Министерство юстиции вообще не имело права обращаться в КС, так как оно «не указано как субъект, имеющей право направлять запрос в КС». Они выразили сожаление, что по происшествии двух с половиной лет решение Европейского суда так и не было исполнено. «Этот длительный период выказывает признаки не правовой мотивации, а конъюнктурно-политической», — указал один из адвокатов. Защитники попросили отклонить запрос министерства.

После этого свою позицию высказали представители Минюста, Центризбиркома, Госдумы, Совета Федерации, Генпрокуратуры, президента и правительства. Все они призывали не исполнять решение Европейского суда.

Государственный суверенитет

Так, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин заявил, исполнить решение ЕСПЧ значило бы ограничить государственный суверенитет России.

«Инициирование исполнения решения ЕСПЧ, с нашей точки зрения, было бы прямым ограничением государственного суверенитета России и фактическим подтверждением возможности его попадания под влияние международных органов», — сказал он. При этом Матюшкин добавил, что «Министерство юстиции не оспаривает сами положения Конвенции и протоколы к ней» и «общее обязательство государства исполнять решения ЕСПЧ».

Представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин настаивал, что права осужденных не были нарушены, а переписывать Конституцию нельзя. «Мы обязаны обеспечивать стабильность конституционного текста. О каком можно говорить компромиссе, если речь идет о прямом запрете в Конституции? Речь о компромиссе не идет и не должна идти. Права заявителей никоим образом не нарушены, и их не нужно восстанавливать», — убеждал он суд.

«Я могу предположить, что ЕСПЧ может завтра дать трактовку, что нужно дать избирательные права всем иностранным гражданам. Но это будет уже нарушение суверенитета, — продолжил Вяткин. — Единственно возможный вывод, который можно сделать, что исполнение постановления ЕСПЧ по жалобе Анчугова и Гладкова, при той трактовке ЕСПЧ, исполнить невозможно, так как его выводы напрямую противоречат Конституции».

Судья КС Гадис Гаджиев поинтересовался, пытались ли в Госдуме обсудить, как можно исполнить решение Европейского суда. «У вас были контакты с МИД, вы искали способы исполнить решение?», — спросил он.

В ответ депутат признался, что Госдумой «такие действия не проводились, так как у Госдумы другая функция». «Орган, который должен исполнять решение ЕСПЧ, — это Минюст», — пояснил он.

«Простое дело»

Полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде (КС) РФ Михаил Барщевский объяснил, почему не видит оснований для исполнения решения международной инстанции.

«Это дело простое. С моей точки зрения, настолько простое, что его может разобрать студент второго курса, — сказал он. — На первом курсе нам рассказывают, что есть нормативные акты разных уровней. Ни одно положение, установленное нижестоящим нормативным актом, не может противоречить вышестоящему акту».

По словам Барщевского, присоединение к Конвенции по правам человека установлено федеральным законом, который является нормативным актом третьего уровня, и «этот акт не может наделить Конвенцию большей юридической силой, чем он сам». «Ни один нормативный акт третьего уровня и ниже не может противоречить актам первого и второго уровня», — подчеркнул полпред. Он отметил, что именно Конституция является актом первого уровня.

Толкование конституции

В свою очередь, Совет по правам человека при президенте РФ настаивал, что решение ЕСПЧ следует исполнить, и для этого необязательно вносить изменения в Конституцию. По мнению члена президиума Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ильи Шаблинского, это можно сделать, если КС даст толкования Конституции и введет дифференцированный подход к ограничению прав граждан.

Шаблинский отметил, что в своем решении ЕСПЧ допустил: лица, отбывающие наказание в тюрьме, могут быть лишены избирательных прав. СПЧ полагает, что заключенные, отбывающие наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, могут быть лишены права участвовать в выборах, однако в отношении иных категорий осужденных может быть применен более дифференцированный подход. Так, по мнению Шаблинского, люди, содержащиеся в колониях-поселениях, могли бы получить право голосовать. В противном случае, сказал он, создается угроза нарушения принципа соразмерности ограничения прав.

Выслушав стороны, судьи удалились в совещательную комнату для вынесения решения. Как правило, совещание КС занимает около месяца.

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории