16+
Понедельник, 26 сентября 2016
  • BRENT $ 46.75 / ₽ 2990
  • RTS989.81
24 августа 2016, 19:37 ПравоКриминал

В самообороне правды нет: год в колонии за защиту дочери

Самооборона в России: 7 лет за убийство пьяного обидчика дочери. Такое наказание получил Виктор Гончар. Суд признал его виновным в убийстве пьяного мужчины, напавшего на его ребенка. Отсидев год, осужденный вышел на свободу

Фото: Юрий Белинский/ТАСС

Громкое дело о самообороне. В Новосибирске освободили Виктора Гончара. Мужчина был осужден на 7 лет колонии строгого режима, но Верховный суд неожиданно отправил дело на пересмотр. История произошла два года назад. 13-летняя дочь Гончара открыла дверь квартиры незнакомому пьяному мужчине. Тот схватил девочку за руку, она позвала отца на помощь. Виктор Гончар бросился на крик, вытолкал мужчину за дверь и нанес несколько ударов. В результате тот скончался от разрыва печени, а Гончар попал в колонию, где пробыл почти год. И только сейчас Верховный суд вынес решение — пересмотреть дело, и Гончар вышел на свободу. Хотя многие юристы изначально настаивали, что превышения самообороны не было.

Любовь Благушина адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» «Следует отдать должное Верховному суду, что не редки случаи, когда он конкретно, по конкретным делам создает определенную судебную практику. Самое главное, что этой судебной практики в последующем придерживались региональные суды. И далеко не всегда так бывает. Я по публикациям в СМИ знакома с делом Гончара. По моему мнению как адвоката, даже не зная деталей этого дела, даже превышение пределов необходимой обороны не имело место, потому что нападавший действовал кулаками, но и защищавший свое жилище Гончар тоже действовал кулаками. Фактически по возрасту, я посмотрела, они одинаковые. И 32-летний нападавший — это был не слабенький человек, Гончар не знал, что этот наркоман или алкоголик, нападавший, что у него может быть слабая печень, которая повредилась из-за удара. Здесь много составляющих, которые при тщательном рассмотрении позволяют сделать вывод, что здесь не просто было неосторожное убийство, а можно говорить о том, что вообще не было состава преступления, поскольку не было превышения необходимой обороны».

Ранее правоохранители указывали, что пределы самообороны для Гончара закончились, когда он переступил порог своей квартиры и стал наносить удары, уже выйдя на лестничную клетку. Поскольку он мог просто выгнать мужчину, закрыть дверь и позвонить в полицию, и этого было бы достаточно, чтобы устранить реальную угрозу.

Грань между допустимой самообороной и ее превышением очень тонкая. И даже несмотря на позицию Верховного суда, судебная практика по таким делам разнится, продолжает председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин.

Сергей Гринин председатель общественной организации «Гражданская безопасность» «Очень в свое время всех обрадовало постановление пленума Верховного суда, разъяснение нижестоящим судам, обзор судебной практики по делам о необходимой обороне, где прямо носом тыкали, что в таких ситуациях нужно понимать, что необходимая оборона была. Уже после этих разъяснений мы видим дело Гончара, мы видим другие аналогичные дела, где опять-таки граждане обвиняются по статьям, причем умышленного причинения вреда. В лучшем случае сейчас переквалификация по неосторожности и так далее. Хотя однозначно в этой ситуации не было ни умысла, ни желания причинять смерть. Теперь нашли такой компромисс и полумеры».

Отметим, что дело Гончара вызвало большой общественный резонанс. Жители Новосибирска выходили на пикеты в его защиту. Петиция за оправдание Виктора Гончара набрала более 30 тысяч подписей на сайте Change.org.

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории