Вопрос «Кто сбил?» так и остался без ответа

В сухом остатке ни одна сторона не смогла убедить другую в своей версии катастрофы рейса MH17 над Донбассом. И главный вопрос, кто же сбил малайзийский «Боинг», спустя два года так и остался без ответа

Международная группа следователей построила свои выводы на открытых и закрытых данных. В изложении голландской стороны группа неизвестных военных ввезла на Украину «Бук» из России. Установка прошла путь от Донецка до города Снежное на тягаче Volvo, потом еще шесть километров своим ходом до поля у села Первомайское.

Оттуда был произведен выстрел, и на следующий день установка вернулась в Россию. В доказательство следователи показали фото и видео «Бука» по пути следования, спутниковые снимки выжженного поля после запуска ракеты и записи переговоров, в которых обсуждается перемещение оружия в Донбасс и назад. Все понятно, но есть вопросы. Например, где и как были получены записи переговоров и насколько они достоверны? Почему нет фотографий и видео, как «Бук» передвигается по территории России? И другие.

И еще. Пусть «Бук», действительно, был, доехал до Снежного, оттуда на поле, но где доказательства, что выстрел произведен именно из него. Доклад не содержал никаких технических расчетов, свои выводы следователи подкрепили только ссылкой на секретные спутниковые снимки США и Европейского космического агентства, которые будут продемонстрированы в суде. Окончательная позиция звучала так: генпрокуратура Нидерландов не связывает крушения «Боинга» с действиями России или ее граждан, но не сомневается в российском происхождении «Бука»:

Российский ответ голландскому докладу дали специалисты концерна «Алмаз-Антей», производителя «Бука». Они изложили события исключительно с технической стороны. Оценить достоверность их фактов как минимум без университетского курса физики невозможно.

Выводы звучали так: международная группа следователей не включила в доклад технические расчеты. Сами эти расчеты некорректны, потому как за основу брали характеристики не «Бука», а его американского аналога. Траекторию подлета ракеты к лайнеру зарубежные специалисты корректировали под заданный результат. И даже в этом случае смоделированный рисунок поражения осколками не совпадает с реальным.

Наши специалисты настаивают на запуске ракеты из села Зарощенское — это рассчитали еще год назад и доказали во время эксперимента. Российская сторона вернулась и к еще одному доводу в пользу своей версии: записи данных первичной радиолокации. Впервые они были обнародованы в понедельник, спустя два года после катастрофы. Почему так поздно? На этот вопрос ответил заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т» Лианозовского радиомеханического завода Виктор Мещеряков.

Виктор Мещеряков заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т» Лианозовского радиомеханического завода «Могу предположить, что Росавиация в то время не знала о том, что есть записи более полные и более низкого уровня. Т.е. записи, которые сделаны не в Ростовском центре управления, а на самой радиолокационной позиции. Собственно, именно эти данные мы сейчас и представляем. Диски с записанными данными находились на ЛЭМзе, никто про них как бы и не знал. Когда обнаружили, тогда эти диски были переданы компетентным органам, и в скором времени эти данные будут переданы и голландской стороне».

В прокуратуре Нидерландов подтвердили, что знают о существовании этих записей. Но считают их некорректными. Результаты расследования «Алмаз-Антея», по словам голландской стороны, были получены совсем недавно и еще не проанализированы. Там уверены в качестве собственных доказательств. В сухом остатке ни одна сторона не смогла убедить другую в своей версии катастрофы рейса MH17 над Донбассом. И главный вопрос, кто же сбил малайзийский «Боинг», спустя два года так и остался без ответа.