Бизнесмены не должны сидеть в СИЗО?

В Верховном суде решили разъяснить: предпринимателей, проходящих по экономическим статьям, нельзя отправлять под стражу

Верховный суд решил разъяснить судам низших инстанций, что предпринимателей, которые проходят по экономическим статьям, нельзя заключать под стражу. Об этом говорится в постановлении пленума Верховного суда, передает «Интерфакс». Также нельзя арестовывать лиц, которые проходят как соучастники преступления в сфере предпринимательской деятельности, но при этом не являются бизнесменами.

Соответствующая норма есть в Уголовно-процессуальном кодексе. Впрочем, сегодня она не работает, говорит председатель некоммерческого партнерства «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева:

Яна Яковлева председатель некоммерческого партнерства «Бизнес Солидарность» «Запрет об аресте и был, и есть, просто он не работает. И Верховный суд счел нужным еще раз разъяснить судам нижестоящих инстанций, что такое предпринимательская деятельность. Что суды сейчас делают? Они говорят о том, что при аресте человек и не предприниматель вовсе. А предприниматель говорит: как же так? Я генеральный директор организации, вот у меня устав, протоколы назначений, там я учредитель. Они говорят: нет, нет, смотрите, вас обвиняют в том, что вы намошенничали, вы занимались незаконной деятельностью. А что такое предпринимательская деятельность? Это законная деятельность. И дальше они берут определение в Гражданском кодексе: предпринимательской деятельностью называется законная коммерческая деятельность. И получается такая тавтология. То есть суды говорят: вы незаконной занимались деятельностью, ну все, значит вы не предприниматель. И вот пауза, звук наручников — арестован. А Верховный суд, видя эту проблему, все-таки отослал еще раз суды к Гражданскому кодексу. Но, если дальше продолжать разговор о том, что это поменяет, — на мой взгляд, это ничего не поменяет, потому что суды, находясь под воздействием правоохранительных органов, прокуратуры и под воздействием, скажем так, обвинительного уклона, все равно будут изыскивать любые способы, чтобы поддерживать обвинение».

Почему Верховный суд решил разъяснить, что предпринимателей нельзя сажать в СИЗО?

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Суушкин и партнеры» «Верховный суд поднимает этот вопрос не первый раз. Однако по факту суды на местах игнорируют указания высшего судебного органа. Первая основная причина заключается в размытости формулировки, в соответствии с которой предпринимателя запрещено заключать под стражу, если преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Вторая — в том, что эти постановления пленума суды не воспринимают всерьез. Всерьез они воспринимают только случаи отмены своих решений, поскольку это может повлечь дисциплинарную ответственность судей, вплоть до досрочного прекращения полномочий. А сколько таких незаконных решений отменил сам Верховный суд? Одно, два, пять, десять? А сколько судей привлечены к дисциплинарной ответственности? Ну, мне не известно ни одного такого случая. Безусловно, конечно, дополнительную сложность еще создает длинный путь обжалования решения о заключении предпринимателя под стражу. Чтобы дойти до Верховного суда нужно обжаловать решения сначала во всех нижестоящих инстанциях, что может занять полгода, а то и больше. А за это время предпринимателя уже успевают осудить и отправить в тюрьму. Однако сам факт того, что Верховный суд все же интересуется этой проблемой и обозначает ее, уже дает предпринимателям небольшую надежду, что дело сдвинется с мертвой точки».

В декабре 2013 года Верховный суд принял аналогичное постановление пленума, в котором говорилось о том, что предпринимателей нельзя заключать под стражу. Тем не менее, суды все чаще избирают именно такую меру пресечения для предпринимателей.

По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, на 1 февраля этого года в СИЗО содержались 6,5 тысяч человек, проходящих по экономическим статьям. Для сравнения: на 1 апреля 2012 года под стражей находилось чуть менее 4 тысяч предпринимателей.